 |
|
Открылся раздел Критики
nekto
Если кто не знает, теперь каждый автор Стихи.Ru может попросить отрецензировать любое своё произведение у авторитетных авторов нашего сайта. Как это можно сделать покажу на своём примере:
Первым делом я сочинил стих и опубликовал его на стихире. Специально можно не сочинять, сгодится любое старое произведение. Дальше я написал письмо, вот адрес:
o-kritiki@yandex.ru.
В разделе тема я указал псевдоним рецензента. Полный список можно найти в архивах общих вопросов. Имена известные, выбрать есть из кого, судите сами – Наталья Воронцова-Юрьева, Коne*, коломенский и др. В самом письме я дал ссылку на размещённое произведение, на которое хотел бы получить рецензию. На следующий день мое произведение рецензентом было прочитано, а ещё через день я получил долгожданную рецу. Вот она:
ПО ЗАЯВКЕ
У стиха есть вступление:
Псевдоним мой не реален,
Интернет не видит лиц.
Почитайте, стих печален,
Каплей падает с ресниц.
Я почитала. Стих, безусловно, печален :) Я даже испытала сочувствие к герою. Но стих оставил во мне недоумение.Сначала речь (плач – каплей с ресниц) пошла о том, что герой – человек среднего пола и не может жениться (выйти замуж). Лично мне данная тема более чем близка и понятна (хотя и ), поэтому старалась вчитываться посочувственней. Первуюбез капель с ресниц строфу нервно перечитывала несколько раз, пытаясь понять:
Не она я. Нет - не он,
Кто-то мне заштопал рот.
Исключенье, не закон -
Экзотичный средний род.
При чем здесь заштопанный рот? В смысле, герой не может (боится, стесняется, стыдится) об этом говорить? Но получается, что он не может говорить ВООБЩЕ, потому что кроме того, что он не он и не она, у него еще и рот заштопан.
Далее герой горюет, что у него нет права жить и он не может любить, потому что он бесполый:
От природы мне дано -
Горевать, без права - жить.
Много чувств, но всё равно,
Как бесполому любить?
Что значит «бесполому»? Я знакома со многими людьми разной ориентации – все они как-то все-таки умудряются любить.
Мне хотелось бы влюбиться,
Триумфально выйти замуж.
Или может быть жениться?
Нет такого слова. Да, уж.
Ну, во-первых, такое слово все-таки есть. Другое дело, что такое слово как бы не существует для героя – но все это очень примитивно сказано. Не говоря уж про «замуж - да уж» (так и просится слоган из исключений по наречиям: уж замуж невтерпеж – пиши без мягкого знака).
Далее идут страсти-мордасти про шизофрению и вывод:
Помогите - погибаю,
Но общественность молчит.
В лабиринте, где-то с краю,
Скучно… нужен суицид.
Что значит: в лабиринте где-то с краю? Два родственных, но несовместных понятия. С краю – на отшибе, в стороне (акт неприятия). В лабиринте – без выхода (невозможность). И в том и в другом случае о скуке говорить… я бы сказала, цинично.
Приведу дела в порядок
И наступит звёздный час.
Марширует без оглядок,
Угнетённый средний класс.
Быть угнетенным и при этом маршировать несовместно. Да еще маршировать без оглядок – как бы целеустремленно и бодро. Куда? В суицид? Если вы это имели в виду, то такого ощущения опять-таки не возникает.
Следующая строфа повергла меня прямо-таки в кризисное недоумение:
Стих не трудно сочинить,
Ждёт меня сложней работа -
Голову себе срубить
И заснять это на фото.
Не верю я переживаниям героя – все фальшивка. Во-первых, кто много видел, мало плачет (цитата). Во-вторых, заснимать на фото собственноручное отрубание своей головы – мало того что цирк, но еще и весьма отвратительное самолюбование.
На сайте много говорят про избитые рифмы. Лично я всегда была против написания стихов только ради рифм и никогда не придавала значения их избитости, если они служили смыслу. Но в ваших стихах, кроме избитых рифм, я ничего не нашла:
Доктор прописал леченье,
Выбор пал на гильотину.
Из библейского явленья,
Вижу странную картину.
Смерти ждать невыносимо
И не стали медлить глюки:
Топором – да только мимо,
Ангел спас, подставив руки.
Все эти пары: леченье-явленье, руки-глюки, Господь-погодь, сентиментально-фундаментально, убого – у Бога, коллектив-актив и проч. – скучны и надоедливы.
Далее последовал постскриптум, в котором вы почему-то обрушились на юмористов:
P.S.
В Новый год дают подарки,
Есть такой стереотип -
Юмористы все не ярки,
Вечно недовольный тип.
При чем здесь подарки в Новый год? Стереотип юмориста – подарок? Или что подарок?Что вообще это было?
<Наталья Воронцова-Юрьева> - 2002/01/25 16:14
ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Это был ребус.<nekto> - 2002/01/25 17:25
Боюсь мой ребус так и останется не разгаданным, поэтому не буду больше придуриваться - расшифрую. Это было что-то вроде подставы, но не злой. Идея создать на сайте раздел "Критики" по заявкам авторов принадлежит мне. Я, разумеется, первым заявку и подал. Это "произведение" я специально написал как пародию к этому разделу. Вроде какой-то смысл в строчках есть, но что не понятно. Искать смысл в бессмыслице трудное занятие, этим Вы добросовестно и занимались. Извините, если шутка показалась Вам не удачной. Разгадка - в самом бесполом существе. Средний род не значит неудачную личную жизнь или сексуальное меньшенство. Бесполое и всё тут, не мужчина и не женщина, не голубой и не розовая. Это то, чего не может быть.
Прикалываться как я совсем не обязательно, но будьте готовы, что Вам могут написать не совсем так, как Вы возможно ждёте. Обижаться нельзя, я же не обиделся. Как бы теперь Наталья Воронцова-Юрьева не обиделась. Реклама требует жертв. Всё реально, присылайте заявки, только учтите – одно произведение, один раз в месяц.
<nekto> - 2002/01/26 00:05
ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
А где список критиков можно посмотреть?
Боюсь, что НВЮ обидится, ей бы стихи писать - критик из неё никакой :0(
<Убыб> - 2002/01/26 00:22
ВЫРАЖАЮ СЕРДЕЧНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ!
Как хорошо что я заглянул сюда! В другом окне уже грузился мой почтовый ящик. Назад.
Назад!!!!!!
<Stepan Korol> - 2002/01/26 00:50
Вот список:
Наталья Воронцова-Юрьева;
Кone*;
Lal Balu;
Илона Якимова;
Михаил Богуш;
Бутягин Александр;
коломенский;
Мафусаил;
Yols;
Ионафан;
Ла Марн;
П.Лобанов.
Мне рецензия понравилась, откуда ей было знать, что это розыгрыш. Некоторые так всерьёз пишут. Каждый пусть сам решает участвовать ему в этом или нет, я бы посоветовал отослать своё произыедение, хуже не будет. Н.В.-Ю. весьма признателен за проделанную работу, интересно получилось.
<nekto> - 2002/01/26 01:21
Ладно, убедили, только знаете давайте больше не будем издеваться над Дамой ( представляю как сейчас улыбнулись все, кто знает что-бы я ей мог послать, осбенно Авин, кстати Где Авин? АУУУУУУ!)
Так, о чём это я?
А! Давайте сделаем так: поскольку мнения о вышерасположенной рецензии у нас с Вами диаметрально противоположны берите любое моё (кстати хотел сегодня убрать кое-что, так и быть - не буду, по такому случаю)
и пишете свою рецензию, а потом вместе смеёмся надо мной.?.
<Stepan Korol> - 2002/01/26 03:28
Довольно подлая подстава! Да ты еще сюда ее тиснул... Лихо!
Нет, некто, знать я тебя не хочу. Такие мистификации дурно пахнут.
<Seymour> - 2002/01/26 04:41
некто, рекомендую: "УРОК 2: Ку-ку в портфеле, или Антракт в оркестровой яме. (Наталья Воронцова-Юрьева)"
http://www.stihi.ru/poems/2001/12/08-594.html
(хотя м.б. ты читал, не знаю))
В общем, я считаю, что твой стих "запел" только с данной рецензией, надеюсь, ты это заметил. ))
<Roc> - 2002/01/26 05:59
Прошу прощение у уважаемой мной во всех отношениях Натальи Воронцовой-Юрьевой, я никак не хотел её обидеть. Она всё правильно написала. Мне хотелось показать, что к любому автору здесь серьёзно относятся, продемонстрировать что такое критика. Можно послать четверостишье, но развёрнутую рецензию на него сложно нанаписать, а здесь такой простор. Если хотите, могу удалить стих.
<nekto> - 2002/01/26 10:20
И смех, и грех. Пример я считаю показательным, а "отдел критики" -- вредной идеей. Критика хороша публичная, в сопоставлении с мнением других критиков и просто репликами читателей, на которые автор ориентируется. В этом выражена коллегиальность критической оценки и её ценность, как более приближенной к реальной, и это всё даёт идея данного журнала: публикация произведения и отклики к нему при нём же. В чём ценность работы "пресловутого" отдела критики? Я его назвал пресловутым наперёд, а ценности не нахожу -- и это с позиций рядового автора. К примеру, если у поэта "отметились" автор Alex G, или ms, с одной лишь репликой "это неплохо" или даже смайликом -- автору это даст неизмеримо большее в плане оценки нежели такое, как представлено в образчике от "Отдела критики". Саму рецензию я бы назвал карикатурной, и даже не памятуя о розыгрыше nekto. Возможно, к услугам названного отдела стоит обращаться новичкам в поэзии с тем, чтобы дальнейшую апробацию осуществлять, всё же, на страницах сайта. Я бы не назвал каждого из списка "штатных" критиков (на сей момент) авторитетными для себя, из чего следует, что услугами этого отдела пользоваться не намерен. И в то же время допускаю, что только коллективная, единая оценка такого отдела на конкретное произведение может приниматься в расчёт и всерьёз. Это вопрос методологии. К примеру, меня бы привлекли "узкие" специалисты-рецензенты: историковеды, лингвисты, филологи, корректоры и проч., разумеется, профессиональные. А ничего лучше ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА в оценке худ. произведения, как кажется, ещё не придумано.
Может, это не "Отдел критики", а Отдел КРИТИКОВ?
В общем, такие соображения.
Благодарю за внимание.
<феликс> - 2002/01/26 11:12
Кстати, Авин спит... в волшебной сетке...
<феликс> - 2002/01/26 11:26
Всё это я затеял что бы подискутировать и порекламировать новый раздел. Давайте с уважением относиться к тем людям которые согласились там работать, дело это совсем не простое и невсегда благодарное.
<nekto> - 2002/01/26 12:18
nekto, а nekto! Послушайте, да изначально это --"неблагодарное" дело. Если Вы "порекламировали" -- это плохая реклама) Я б назвал людей из Вашего списка "Узниками Стихира". Впрочем, всё равно интересно)
Предпосылка такая: любой, получивший отрицательную рецензию, будет недоволен. Поскольку шанс получить именно негативную оценку всегда велик, то "желающие" будут набираться именно из числа "шутников", а сам рецензент будет ПОДОЗРЕВАТЬ в любом шутника, соответственно и реагировать)
Это -- прикладная психология.
Ну-ну...
<феликс> - 2002/01/26 14:05
Об этом и речь, надо всё предусмотреть. Реклама это не только - айда все сюда. Смысл в моём стихе всё же есть. Я поставил Н.В.-Ю. в положение человека впервые попавшего в интернет и которого попросили описать что здесь происходит. Человеку с улицы понять это сложно. Мой стих отчасти про нас.
- Зачем нужны баллы?
- Не занаю.
- А чего споришь?
- Потому, что не справедливо.
Угнетённый средний класс маршировать не может, а у нас марширует. Лабиринт в котором на каждом шагу выход, тысячи поэтов, не понятно какого все пола. Мир абсурда, но мы в нём живём.
<nekto> - 2002/01/26 15:13
Красиво Вы ответили)))
Кстати, вот дальше, в подборке за этот день, приметил, как Наталья Воронцова-Юрьева отреагировала... Неприглядная ситуация.
<феликс> - 2002/01/26 21:32
Не скучный сегодня денёк получился, но обмен мнениями был довольно интересен.
<nekto> - 2002/01/26 22:47
Ай-да nekto, ай-да с.с.!
Верно, денёк на славу выдался. И завершился он для меня, к примеру, чудесным образом. Вот возьми да почитай "Мысли Некто" на
http://www.stihi.ru/poems/2001/07/18-336.html
-- вот возьми да поставь сему "отлично"... Надеюсь, усталость дня не довлела над моей решимостью, моментальным озарением и просветлением)))
В любом случае, ситуация презанятнейшая. Стих, который был "подослан" в качестве "утки", оказался замечательным произведением. Разумеется, стоит отмести авторское самобичевание и низкую самооценку, что наблюдалось здесь, в этой рубрике или отнести последнее к казуистике.
Стоит подчеркнуть, что оценив приведённую рецензию НВЮ, как карикатурную, нелепую, машинально отметил достоинства оригинального текста под ремарками, однако идея прочесть оригинал целиком родилась спонтанно, ну а жалеть -- не приходится.
Рекомендую всем любителям отличной поэзии, ещё раз:
http://www.stihi.ru/poems/2001/07/18-336.html
<феликс> - 2002/01/27 09:44
P.S. Почитайте ссылки, которые здесь были указаны. На них всё самое интересное.
|
Количество прочитавших: 29
Безусловно, это произведение (а также "Я назначен пресс-секретарём редакции Стихи.Ru") - Ваши программные вещи. Поздравляю!
Советую всем прочитать и оставить свои рецензии.
<Максим Тхоривский> - 2002/01/28
|
Если Вы думаете, что я веду какую-то предвыборную компанию, то ошибаетесь. Многие слишком серьёзно всё воспринемают, я над этим иронизирую. Вполне допуская, что для кого-то пребывание на поэтическом сайте это что-то большее, чем просто времяпровождение, но для меня это именно так. Рейтинги, номинации, должности - всё пустое. Восемь месяцев большой срок, наступает пресыщение.
<nekto> - 2002/01/28
|
Я не сомневался, что под толстой шинелью бьётся благородное сердце!
<Максим Тхоривский> - 2002/01/29
|
|
|