Не херня...., я бы сказал. Я достаточно уважаю основателя Хохмодрома. Полагаю ошибка это,... досадный просчёт (на мой взгляд)... Из благородного стремления уравнять удачную шутку из рец - с шуткой-произведением.
Если ты насчёт моих +2 тебе, то это я в гипертрофированной форме имитирую образец типичного поведения будущего автора-тусовщика в духе нововведения. (в доказательство своего мнения, обозначенного выше)
Я верю, что ты бы и без этого остался бы в топе. Но ты играл по старым правилам. И так получилось, что твой нынешний результат явился лишь результатом арифметического суммирования в рамках старых правил.
Одна из бед в том, что новые правила диктуют новые схемы поведения и иные ценности. То что кто-то вознёссся в топ сейчас - не играет большой роли. Потому, что сообразно новым правилам игры, придут другие герои, все заиграют в другом ключе. И не факт, что нынешние лидеры останутся лидерами.
Как пример, скажу, что достаточно завестись на сайте двум субъектам навроде Диролка1, Диролка2, Орбит2,.. и спасу от них не будет никому. Они друг другу наставят столько плюсов, что мало не покажется. Если, конечно, не стартовать за ними наперегонки, потеряв к себе уважение. И пожаловаться нельзя будет на необъективность. В рецах каждый ставит сколько хочет за что хочет. Критериев и правил нет и быть не должно.
То, что чересчур - то не здраво, и вкусной едой можно обожраться. Можно испоганить любую систему поганым ее применением. Ничего менять не стоит. Есть возможность скромно, но сердито выразится - и это хорошо. Есть возможность заценить друга - тоже благо. Тебе ответили - кайф. И вопрос - а сколько там, кому и за что понаставили мордочек - он уходит во вторичное. Так что. КАРАУЛ!!! РОВНЯЙСЬ! СМИРНО! ВОЛЬНО! ОЙ КАК ВОЛЬНО!
Саша, аргументы твои ясны и понятны. Но я предлагаю, чтоб эта система прошла какое-то тестирование - не даром же она для чего-то задумывалась. Слава Богу, мы имеем дело с Дейтерием, человеком разумным и заинтересованным в процветании Хохмы не меньше нас. Если он увидит, что нововведение не идет на пользу, то не станет же упорствовать. Ведь "вернуть взад" всегда проще, чем закриэйтить что-то новое.
Андрей, если мои аргументы ясны и понятны, и ты в них находишь рациональное зерно - то голосуй за мои предложения. Я считаю, что каждый должен защищать свой взгляд на сайт, свой интерес (не мелочный, корыстный, но интерес жителя этого сайта, которому здесь жить и дальше). А ещё говорят, "от добра добра не ищут".
Период Советской власти тоже можно считать историческим экспериментом. Ну, не вышло - не вышло. Нашлись люди - поставили всё на место. А стоило ли экспериментировать, если бы всем изначально было бы видно, что старая система работоспособна, а новая прольёт много крови и не факт, что осчастливит. А вернуть всё на место будет не так уж просто.
Считаю, что у нас богатые традиции - и именно они отличают нас от прочих подобных сайтов. Ты можешь однозначно объяснить почему на "Термитнике поэзии" мало читают и ещё меньше отвечают? Там подобные же авторы, подобные же рейтинги, а традиции другие и преломить их отцы-основатели не могут. Аналогично и на прочих сайтах, что я наблюдал. Измени традиции новой системой, а потом востанови конструкцию. Традиции могут и не вернуться. Изменится контингент, привычки.
Мне могут возразить, мол, раз на Термитнике авторы не могут изменить свои негативные традиции, то и наши хорошие не изменятся. Неверно. Потому, что положительное на негодное всегда было проще поменять, но не наоборот. ___________ Андрей, проголосуй сейчас за то, что тебе ближе. И пусть мои аргументы, те что окажутся в резонансе с твоими мыслями, будут учтены. А Дейтерий потом, на основании всех мнений и своей доброй воли как хозяин решит, как ему поступить.
Дык, в том-то и дело, что для меня не столь уж очевидно, что новый подход принесет сплошной вред. Очень хотелось бы послушать аргументацию Дейтерия - для чего-то ж он это затеял? И потом, для меня лично что так, что эдак - не суть важно. Когда я ставлю оценку, то я выражаю отношение к данному произведению или рецензии, а не думаю о накапливаемой автором сумме. Кстати, твой пример с Термитником не кажется мне полностью корректным.
У меня не пример был с Термитником, а вопрос... к тебе :) Полных аналогий нет. А вот зерно можно и выудить.
Но ты, видимо, не совсем внимательно меня прочёл. Ты пишешь, что ты ставишь оценку и не думаешь о сумме. Мол, ничего страшного. А я ведь кричу о другой опасности. Не все думают и действуют как ты! Мне и так понятно, что ты собой останешься. Почитай те мои аргументы, которые касаются того, что сайт может наполниться совсем иными участниками. Или многие из действующих "игроков" начнут ориентироваться на новые правила и сообразно с ними действовать.
Быт определяет сознание. С сожалению, это так. А правила определят быт, и как следствие средневзвешенное сознание :))
А вот я не согласен, что быт определяет сознание. По-моему, всё ровно наоборот. ;) Вид системы оценок, может, и важен, но куда важнее атмосфера, _уже_ здесь присутствующая. А люди разные будут приходить, это правда. И никакая система не гарантирует как от появления таких кадров, как Якушев, так и от образования "групп по интересам", ставящим друг другу необоснованные (на чей-то взгляд) баллы. И тут уже не столь принципиально - как именно их будут суммировать... Но никакой трагедии тут нет. Если человек пишет несешно, то сколько бы у него не было баллов, много читателей у него не будет. Ну и опять же, хочу услышать слово Дейтерия.
Оооо, :)) про быт и сознание можно говорить долго, а потому, наверное, стоит говорить в сторонке. :)
Сознание в некоторой степени влияют на быт, но эта связь существенно тоньше, чем обратная. Не стану долго разглагольствовать, но скажу, что ключ к пониманию этого вопроса лежит в социальном исследовании человеческого поведения в массе (как масштабного явления), а не в рамках отдельно взятой конкретной личности. Отдельные личности могут иметь более-менее устойчивые принципы, а народными массами управляют более приземлённые соображения и инстинкты.
Насчёт атмосферы_уже_здесь_присутствующей... Не стала бы она жестока побита. Вот чего боюсь. В вышеприведённой новости я предьявил образцы возможного поведения пользователей сайта. Ты считаешь, что это не примет массового явления?
Это Хрентефря во всем виноват! Ну на фиг тебе было вылезать на первое место в оценках?:) ( но я честно не был готов к такому решению, я думал, что графу эту просто уберут)
возможно впереди ждут и такие сюрпризы:
1. Объединение количества написанных "произведений" и рец и просто писем по мылу в одну графу.
2. Добавление в графу "Читателей" всех кто прочел, прослушал или просмотрел данное произведение в инете, в реале, во сне (тут уж извиняйте на честность афтороф).
Какая, Актер, разница, как считаются оценки? Принцип всегда был один, и остается тем же, ставь "+" всем и тебе воздастся по заслугам, вернешь утерянные позиции буквально за месячишко, а если постараешься за две недели. Плохо только, что анонимность оценок за рец сохраняется и никто не узнает, что ты ими восхищен, но можно в самой реце добавить постскриптум: "Великолепно, + 2 балла!".
Переписка "диролок" уже давно и активно практикуется, независимо от этого нововведения, какая разница появятся в этих рецах баллы иил нет?
Во всем вижу один большой плюс, посещаемость сайта выросла за последние месяцы наверное вдвое, и если народ начнет ставить активнее оценки, то вырастет еще как минимум на 20%, что в общем для сайта и прихода новых читателей очень даже хорошо, мне всегда заходя на МАЙЛру приятно, что хохмодром крепко стоит на 6-7 месте в рейтинге, а по страницам читанным, аж на 4-м. До Шендеровича - рукой подать. А если придут новые читатели , то и писатели появятся, а это и приятно и ...бардаком грозит страшным.
Каждый в жизни получает то что заслуживает. Если ты не видишь повода для паники - не паникуй. Но потом и не сетуй на то, что не найдёшь на сайте ни старых друзей, ни толковых авторов. А это я, считай, предрекаю. Обычно не беру такой смелости на себя, а сейчас, вот, видется, что так оно и будет. У всего на свете есть своё рождение, расцвет и закат. Мне кажется, что нововведение подталкивает к этому. Может быть, это закат старого хохмодрома и рождение нового. Кому-то будет в радость, а для меня это будет означать уход.
Что касается, возврашения "утерянных позиций буквально за месячишко" - этого не будет. Не пойду я лишний раз стебаться в обсуждения. У меня нет ни времени, ни большого желания.
Но мне вот, что интересно. Я, понимаешь, исписал всё по пунктам - во-первых, во-вторых,...и т.д. Ведь, казалось бы, любого одного пункта достаточно, чтобы опротестовать новинку. Неужели тебя ни в одном не убедил?
Давно я не брал в руки шашку. Только не надо искать в моих словах наезда на кого-то. Поднятая тема меня лично не сильно затрагивает, нововведения на мне особо не отразятся, поскольку тесных (да и не тесных тоже) контактов у меня здесь ни с кем нет и, соответственно, обмениваться плюсами за рецы не с кем. Поэтому пишу исключительно из любви к искусству. Считаю, что имело место не изменение способа оценки, а изменение объекта оценки. Я не буду рассуждать о теории, о том, что вообще движет всякими переменами как таковыми, ну нах, еще пришьете провокацию. Лучше о следствиях. Правильно говорит Актер: востребованность (через наделение плюсами) определенных качеств людей приведет к появлению на Хохме в первую очередь людей именно с такими качествами. Но вопрос, строго говоря, не в людях, а в их соответствии или несоответствии направленности сайта. А что такое Хохма. Одни хотят, чтобы это был сайт юмористических произведений, другие – сайт обсуждения юмористических произведений, третьи – сайт болтовни во время обсуждения юмористических произведений, а есть и четвертые, и пятые. И кто здесь есть ху?.. Для меня это сайт юмористических стихов, пусть будут любые системы и виды оценок, но должна быть и оценка чисто за стихи. А составляющая этого стихи и рецы в виде стихов, поэтому, раз пошла такая пьянка, думаю, надо вводить наряду с простым рецом (флудом) рец-отклик (для стихов, которые их автор считает достаточно самостоятельными и оригинальными, чтобы претендовать на собственную оценку). И оценивать (а потом и складывать) именно эти рецы. А рецы-флуды пусть характеризуют авторов (если это кому-то важно) своим количеством. А вообще, на мой взгляд, если Дейтерий решил таким путем двигаться в сторону «оживляжа» жизни на сайте – он прав, общения на форуме не хватает. И это при том, что для общения форум по организации, по выводу, по расположению мессаг на порядок удобнее многих.
Кто хочет порассуждать о рейтингах, спросите у Актёра, как это сделать. Никакого "суммирования рейтинга оценок по произведениям и оценок за рецы" не произошло. Актёр опять всё напутал и устроил бурю в стакане воды.
По нормальному рейтинги это система навигации, прямых и косвенных подсказок для человека, впервые попавшего на сайт, а уже потом средство удовлетворения тщеславия. Поэтому оставляйте за страницей рейтинга и право на осуществление чисто служебной функции.
Александр, а почему сразу караул? Вроде бы не убили никого. Циферки поменялись на странице, куда посетители и заглядывают-то не часто, а ты уже кричишь, опасаешься за судьбу сайта, выражаешь мнение оптом за всех остальных авторов…
На днях правил код для ускорения сайта и добавлял кое-какие новые функции. Решил до кучи попробовать как-нибудь учесть оценки за рецензии. Ведь на сайте есть категория авторов, которые пишут мало произведений, но весьма украшают шедеврами ленту рецензий, и их вклад в лицо сайта совершенно не учитывается, а это весомый недостаток.
Во-первых - То, что оценка за рецензию менее ценна, чем оценка за произведение, - в определенной мере заблуждение. Ты забыл о том, что рецензию читают значительно меньше посетителей, чем произведение, поэтому получить плюс за хорошую рецу труднее, чем за произведение. Поэтому плюс под рецензией обычно значит больше, чем плюс под произведением. Что касается пустых и ничего не значащих плюсов Диролок, так они присутствуют не только под рецами, но и под произведениями. То, что произведение – огурец, а реца – стёбная капуста, каждый автор определяет для себя сам. Некоторые авторы пишут очень хорошие рецы, которые намного лучше, чем произведения некоторых других авторов. И слишком сильно делить огурцы и капусту с персональной точки зрения не стоит. К тому же за простой несмешной стёб плюсов обычно не ставят, а плюс за смешную реплику на юмористическом сайте – это правильно, даже если реплика не рифмованная.
Да, несмешной неформат не достоин учёта на юмористическом сайте, а смешные рецы – достойны. Иначе сайт завалят лирикой, для которой предназначены другие сайты, а не этот.
Во-вторых - Ты хочешь сказать, что ставил оценки за рецензии не за их качество, а типа по знакомству? Да нет, я в базе посмотрел, вполне объективные оценки, я бы не видел причины переставлять. Так что это у тебя просто теоретический довод. А правила поправлять иногда надо, т.к. со временем жизнь ставит новые условия или изменяет старые. В мире очень мало таких мест, где правила вечны, особенно если речь идёт о правилах, написанных человеком. И с чего ты взял, что эти цифры - основное правило сайта. Автор, выходящий на первую строчку в каком-нибудь из рейтингов авторов, получает всего плюс два процента посещаемости, ну и ещё, может быть, приятно ему от этого. Так что эти цифры как раз и не являются основным правилом.
В третьих – Я не могу писать код с такой же скоростью, как ты – советы. Не все функции появляются сразу. В данном конкретном случае большой нестыковки не произошло, и мало кто побежит менять оценки задним числом. Ну, если кто-то уж так захочет – возможность поправить оценки, за которые ему стыдно, у него есть.
В четвертых – Я вынужден постоянно вводить много малых изменений, и обсуждать каждое у меня не хватает сил, т.к. теоретиков, имеющих желание и время пополемизировать, на сайте по крайней мере больше одного. К моему счастью, теоретики не настолько внимательны, чтобы заметить большую часть этих изменений.
То, что в рецах ставят плюсы за плагиат чаще, чем в произведениях, - это неправда. Плагиат, возможно, в рецах публикуют чаще, поскольку наши там за ним не так хорошо следят, но плюсы под ним – явление не более типичное, чем под произведениями.
На мой взгляд, слабым местом остается разница в оценке произведений и рец, – то, что за рецы можно ставить только плюсы и то, что список проголосовавших под рецей не выводится. Исправить недолго, только по компоновке мне немного жалко вертикальной длины ленты рец на экране.
Видимо, можно будет разделить колонки оценок, когда определюсь с их названиями. Но по интерфейсу мне пока кажется удобнее так, как сейчас - стороннему пользователю не приходится заморачиваться с названиями типа "Оц. за пр." и "Оц. за рец." и легче найти авторов, у которых есть что почитать.
Ты не обратил внимания на то, что я вначале новости подчеркнул два раза: "Что-то (именно) МНЕ последнее нововведение совсем не по душе", и "...ПО МОЕМУ МНЕНИЮ...". Я не думаю, чтобы продемонстрировать то, что я выражаю своё лишь мнение, мне надо было писать "ПО МОЕМУ МНЕНИЮ" в каждом предложении.
Дальнейшие твои ответы говорят о том, что, взяв "монету" в руки, ты охарактеризовал её с аверса, в то время как я дал характеристику реверса (вообще-то, я смотрел с обеих сторон, но достоинства аверса мне показались не столь радужными, а вот состояние реверса испугало). Казалось бы, всё хорошо – вдвоём описали "монету" с двух сторон. Но нет, дело в том, что ты напрочь отринул мой взгляд с изнанки.
Давай по-деловому обсудим моменты, приводя в сравнение старый вариант сайта и новый.
Посылка: реца не является произведением, не классифицирована по разделам ("новость", "неформат", "шутка"). На неё нет регламентированных требований ни как следует писать, ни, опираясь на какие правила следует её оценивать.
======= Если оценка произведению аксиоматично считалась степенью творческой силы и присутствия юмора в нём, то оценка реце может следовать (как вариант, который обещает стать превалирующим) как знак простого одобрения.
Пример: Некто ЛЛ регулярно ставит на произведения НН -2, в то время, как от других в массе у НН одни +1,+2. Ясное дело – ЛЛ "гнобит" НН. а) при старой системе ЛЛ пишет Дейтерию письмо; Дейтерий наводит справедливость (согласись, случай не с потолка, такое тебе известно). То есть, очевидно несправедливо выставляемые оценки были модерируемы (можно пожаловаться и добиться правды) б) итак, новая система. Во рецовом флуде несколько человек в качестве знака взаимного одобрения и приятия (или не приятия) ставит + + + или - - - -. Как ты собираешься это модерировать? Некто (тебе хорошо известный автор) мечтает дорваться до 'гнусных смайликов' чтобы ставить их не за творчество, а в знак протеста против таких рец, как текущая, данная. Готов ли ты защитить автора от этого? Сможешь ли ты сказать человеку: "ты не имеешь права ставить 'два смешка' (или два 'гнусных смайлика') человеку написавшему не литературную творческую рецу"? Пардон, но это или конец оценке за литературные достижения или ты становишься обязан такое модерировать! Здесь начинается театр абсурда! Тогда вопрос: зачем надо было делать "определяющим политику" рейтинг оценки рец?
====== Ты пишешь мне: >> Ты забыл о том, что рецензию читают значительно меньше посетителей, чем произведение, поэтому получить плюс за хорошую рецу труднее, чем за произведение.
По-моему, ты не вспомнил соотношения общего количества рец и произведений. Как мне показалось, рец раз в 7 больше, чем произведений, а значит раз в семь больше поводов поставить оценку. У меня, к примеру, около 170 написанных произведений и за 2000 написанных рец.
====== Если говорить о возможностях отдельных авторов писать рецы лучшие, чем иные пишут произведения. 1. Если так много разговоров о том, что оценки, рейтинги хорошим авторам не нужны. Или лишних не требуется. То на фига им подачки за рецы. Они и так в топе будут, ЕСЛИ ЗАХОТЯТ. Стоит ли за узду тащить их в топ? 2. Они и так могут по своей воле при желании положить удачную рецу в произведения.
====== Отдельно по поводу того за что я ставил оценки в рецах. Утверждаю, что ставил их в знак одобрения, а не исходя из более частного соображения оценить литературно-юмористическую их ценность.
Говоря о том, что новое правило задействовано задним числом, я имею ввиду то, что (уж коли так необходимо) к уже действующему рейтингу оценок за произведения следовало добавлять оценки за рецы поставленные начиная с текущего числа. Чтобы не оказалость к началу второго тайма футбольного матча, что судьи решили изменить счёт в согласии с правилами регби, начиная с первой игровой минуты.
===== Пишешь: >> Я не могу писать код с такой же скоростью, как ты – советы. Однако... ;)...Я предлагал вовсе не писать этого (обсуждаемого) кода.
Как говориться, всё относительно. Поднять значение рецы до уровня произведения – то же самой, что опустить произведение до уровня рецы. Подумай на этот счёт.
===== В принципе, у меня есть аргументированный ответ на все основные вставшие здесь вопросы, но не думаю, что следует лезть в омут всех нюансов. Да и спорить с хозяином сайта проку нет, если он сразу не согласился с доводами.
Остаётся лишь одно: обратиться с простой человеческой просьбой, просьбой автора, соратника, старого приятеля – вернуть прежний вариант или дать отдельный рейтинг оценки рец. Не вижу причин почему бы не дать отдельного рейтинга? Чем плох такой вариант?
HINO. Ты тоже предсказуем. Кого я тебе напоминаю - дело крутизны твоих фантазий. Не стану говорить, кого мне напоминаешь ты. К делу это не относится. "ПИШИ СТИХИ" - совет, которого я не спрашивал. Попрошу сборник советов мне набирать на ворде, распечатывать на цветном принте, учить наизусть и складывать себе под клавиатуру. Хочется плюнуть на оценки? Отчего ты не плюёшь на изменения по этой части, которые предлогают их иметь везде перед глазами, куда не глянь. Я, вроде, ничего изменять и превносить не предлагал, как раз с точностью до наоборот. Избирательно-логичный наш!
Любая оценка это, по большому счету, стимулирование. С оценкой произведений все понятно, это означает, типа, продолжай писать, ты можешь, ты умеешь. А что представляет собой оценка рец? Хвали (вариант – ****и), ты можешь, ты умеешь? А почему бы и нет! Внимание!!! Исключительно личная точка зрения!!! Голыми руками не хватать!!! На сегодняшний день среди причин пребывания на Хохме возможность легкого общения, трепа, прикалывания значит больше, чем уровень имеющихся на нем литературных произведений. И потому с позиции логики админа это могло бы звучать так: авторы и так имеют все условия (пример – некий BezName, которого бы и на удаффе давно забанили), теперь задача привлечения людей веселых, компанейских, которые всегда могут что-нибудь отмочить, поддержать любую прикольную болтовню и вообще, придать сайту домашний жилой вид. И таких людей надо как-то поощрять. Справедливо. Но только при сложении всех оценок получается, что делается это стимулирование компанейщиков-прикольщиково за счет авторов произведений, путем их дискредитации. Авторы не просто отодвигаются на второй план, освобождая простор новым веяниям сайта, но они уничижаются. Такой критерий как умение сочинять юмористические стихи исчезает, выбрать именно по авторам самых рейтинговых стихов посетитель сайта уже не имеет возможности. Что получится, если смешать полбочки меда и полбочки, скажем, пива? – хрен знает что. Вот то и получим. Пусть будут рецеры-прикольщики, пусть они будут на первых ролях, пусть главенствующей будет атмосфера общения, но пусть будут и авторы юмористических стихов, со своей собственной отдельной системой оценок.
Давно придерживаюсь мнения (и неоднократно его высказывала), что если на сайте и могут присутствовать какие-либо цифры, то это только колличество читателей - и ВСЁ! Все остальные цифирьки - это сплошной необъектив, кумовство, местечковость, месть и желание обратить внимание на себя... НЕТ РЕЙТИНГАМ!!!
хорошая девочка, делающая всё, что и плохая, только хорошо