Чего-то я не догоняю Наверное все потому Что порожняк я не гоняю И зря метлою не мету
Но может быть угля состав Он стоит все же подороже По всякому не получу Я за него по дерзкой роже
А насчет старика, я этих слов не говорил никому и никогда. А вот слушать нечто подобное пришлось. Молодежь не любит когда ее пытаются уберечь от ошибок, им кажется что уж они-то точно не совершат глупостей. Правильно, не совершат, они их просто повторят.
Что будет, не знаю. Я только сейчас и здесь понял что глагольные рифмы пишутся легче всего. Окончания у глаголов все одинаковые. Но я жутко ненавижу песни слов которых я не понимаю. Хотя ABBA мне нравится. Вот не знаю о чем они поют, но вот нравится и все. Вот так и получилось что в песне для меня главное слова. Самое сильное впечатление произвела песня "Мама, мамы, не рожайте сыновей" Но там и музыка польностью согласована с текстом! А мои произведения, похожие на стихи, потому и имеют глагольные формы, потому что я про них просто не знал! Что ими затыкают дыры в стихах. Но мне хотелось сказать "что-то" а не выпендриваться что я могу написать стих без применения глаголов вообще! Уж если что-то писать, то
Какой и Кто и почему (мотив) С чьей помощью и что сделал.
И тут в конце строки вылезает глагол. Убил -украл - и от полиции бежал.
Но можно и про другое писать!
Вдруг из гардеропа Вылезает жопа А что? Ничего! Желтые ботинки!
Действительно, зачем такое надо. Впрочем, не помню, чтоб я за подобное агитировал. Хотя... Если желтые ботинки срифмовать с жёлтым полуботниками - сразу лучше станет. Ведь "гоняю - догоняю" - это же надо, судя по всему.
А мои произведения, похожие на стихи, потому и имеют глагольные формы, потому что я про них просто не знал! Что ими затыкают дыры в стихах (с)
Дружище, ну что за формализм такой?! В контексте сказанного вами, термин затыкать о многом говорит. И тут мне по душе он не пришёлся. Ведь затыкать можно по-разному. Как говорится, был бы объект для затычки. Уж коли в опусе зерна в помине нет, затычки не помогут никакие!
У вас местами есть идеи неплохие. Да вот сколь-нибудь заметного результата возможно достичь лишь в кропотливой работе с "машинерией", то есть - техникой стихосложения. Ещё в большей мере это применимо к прозе. В ней труд над словом (слогом?) – точно адский! И завсегда объём усилий зависит от одарённости автора. Равно как и от его же вкуса, вкупе со слухом к языку.
Вот шахматисты говорят, что разряд кандидата в мастера можно высидеть (пардон) жопой, работая лишь над техникой. А для звания мастера, в дополнение к высокой технике – необходимо приложить творческое начало. Более того – сказать что-то новое в шахматах. Но это уже – для гроссмейстера!
Словом, работа над техникой + занятное зерно идеи в каждом опусе + уважение к читателю. Читайте самоё себя придирчиво. Читайте, и слушайте себя же! Таким мне видится путеводитель для всякого автора. Лично для меня – это пособие на пути к разряду кандидата в мастера (см. выше). Небрежность тут – поганая попутчица.
Так пусть же ваши труды выльются в настоящий стих, а не в похожесть на нечто. И помните – незнание не освобождает то ответственности! ;)
Желаю вам счастливого пути, а также прошу не считать вышесказанное нравоучением в адрес и без того учёного Кота_Ученого. :)
Ну почему не по силам? Если времени не жалко почитай, но там очень много. И проза. Но вообще вещь жуткая. У меня просто не хватило сил и мужества закончить. Там по замуслу, который видно с самого начала оба героя должны погибнуть. В яму закопают обоих живыми. По мотивам бандитских группировок в Тольяти в начале 90-х. Написана была тогда когда я был в самом мрачном настроении. Сюда выложить ее возможности нет. Это не стихи. И свой лимит произвения я на сегодня исчерпал.
"...У меня просто не хватило сил и мужества закончить..." - это прямо эпиграфом можно ставить к любому Вашему произведению на этом сайте. Так может, не стоит гнаться за выборкой дневного лимита, а уделить внимание улучшению того, что уже сделано? Радует, что вы вступаете в диалоги, аргументируете, т.е. задумываетесь над сказанным Вам и над своими текстами, не скатываясь в "Идите на... не нравится - не читай". Хотя, конечно, балансируете на грани.
Рону Вихоревскому. Верно, навеяно Мцыри. Но сюжет перевернут. Мцыри исповедуется перед смертью тому кто его от смерти спас, а здесь молодой человек посылает далеко и надолго возможно отца или другого родственника. За что, догадаться не трудно по словам. Отказать старику, выслушать его, молодой человек не может, но и благодарить ему этого старика не за что, а вот послать далеко и надолго да еще и пообещать навешать - есть.
Ладно, открою секрет. Развелся я с первой женой и оставил ей годовалого сына. Может быть я этого и не сделал бы, но воспитывали его мать и бабушка, теща моя, он не был один. А мне было 23 года. Но верно и то что я совсем что бы его не видеть, не бросал. Навещал, в отпуск с собой брал. Его мать и он сам если была нужда за помощью ко мне обращались. Вот кое-какие отношения и сохранились. А его мать еще раз замуж вышла вскоре.
Но вот когда, я без его просьбы один раз стал давать ему советы, то услышал вот примерно то что и выложил. Так что все это высказано в мой адрес. От сына. Теперь надеюсь все понятно? Это не относится вообще ко всем старикам, а только лично ко мне.
ПОИСК ПО САЙТУ
