ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ ХОХМОДРОМ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Друзья сайта >>
 
  Авторское произведение - Новости  | Сообщить модератору

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПОЗДРАВЛЯЛКА

О лимите на три произведения


Время начинать рассказ, не только про меня. Не потому, что бросила вновь баба, а потому, что некая херня стала доставать уже не слабо.
Я говорю о лимите трех произведений в 24 часа. Становится просто смешно, произведения пошли пакетами, тройками. Когда тройка имен повторяется, знать, прошли сутки, хоть часы сверяй.
Весь кайф сетературы состоит в возможности мгновенного опубликования произведения. Причем произведения как такового, не важно, первое оно за последние 24 часа или сотое. И этот кайф ныне обламывается.
Можно понять админа: при полной свободе особо плодовитые авторы способны заполонить собой все, и не очень тогда будет выглядеть зер гут, когда вокруг одни и те же имена. Но с другой стороны – чем виноваты эти особо плодовитые авторы, почему такая их дискриминация?
Попробуем разобраться, насколько плодовитость автора связана с тем, что он все собой заполоняет и тем самым душит остальных.
Строго говоря, давящая составляющая плодовитости находит свое выражение только в списке публикуемых очередных произведений и, соответственно, разговор идет о порядке и принципах составления именно этого списка. И потому, считаю необходимым разорвать столь жесткую связь между списком на главной странице и произведениями (количеством) автора за сутки. Иными словами, сколько бы автор не публиковал произведений за сутки, в списке за эти сутки должно пребывать не более трех из них. А остальные произведения прямым ходом отправляются на страницу автора, откуда их можно посмотреть в отдельном порядке.
Я понимаю, что хорошо рассуждать, когда код всего этого писать не тебе, а Дейтерию, но все же продолжу.
Однако, если при вышеизложенном порядке админ сохраняет свое, то авторы теряют. Понятно, что произведения, попавшие в список, получают большую рекламу, их больше читают, а хочется, чтобы и остальные тоже прочитали. Выход может быть такой:
1) изменяемая тройка, т.е. при публикации новое произведение автоматически убирает из тройки самое первое произведение, тем самым сохраняется лимит – три произведения в списке за сутки.
2) дополнительный путь выхода на «суточные» произведения автора, не отраженные в текущий момент в главном списке, причем это должен быть достаточно «проходимое» место. Таким местом могла быть страница со списком авторов, которые публиковались в текущие сутки, и при клике на такого автора можно было бы посмотреть все его публикации за сутки.

Особо хочу сказать о той самой главной странице, которая сейчас в виде лишь перечня опубликованных произведений, и чтобы посмотреть произведение, надо дополнительно кликать по нему. А по каждому кликать в лом. Считаю, лучше бы выводить все длинным списком, на манер ленты обсуждений. Во-первых, это содержало бы наглядное сравнение опубликованных произведений, а во-вторых, волей-неволей вело к ознакомлению с большим кругом авторов и произведений. И к слову, если сложить все произведения за сутки в единый список, то он будет меньше ленты обсуждений, т.е. время загрузки здесь не критичный показатель.
Но в случае общей ленты произведений наносится очень серьезный удар по такому показателю как количество посещений, понятно, что общая лента исключает автоматический зачет для каждого из авторов, кто в ленте присутствует. И для зачета остаются варианты: или зашел на произведение со страницы «сегодняшних авторов», или при рецензии на произведение. А если произведения «сегодняшнего автора» тоже будут выдаваться единым списком, то утрачивается и зависимость количества посещений от плодовитости. А за посещения здесь многие держатся.

Прошу извинить за длинную мессагу, писать короче не было времени.


 Автор: 
     Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
 Раздел:  Новости
 Поделиться: 
 Опубликовано: 
 Статистика:  посещений: 892, посетителей: 613, отзывов: 15, голосов:   0
 
 Ваше имя: 
 Ваша оценка:    
 Оценки авторов >>>
  Оценки гостей >>>
Обсуждение этого произведения:

      
 Тема  
 Re: О лимите на три произведе ...   
 Сообщить модератору  
  Уважаемый BezName! Правильно ли я понял, что Вы - за "стэковый" способ подачи стишков? Туповаты мы, Вы уж извиняйти... То-есть, пиши сколько хочешь и в любой момент времени, но каждый четвёртый стих вытесняет первый на главной странице, а первый идёт в ящик автора? Я в принципе присоединяюсь, но может быть для ЖЕЛАЮЩИХ возможно организовать прямой выход в ящик автора? Я лично с удовольствием клал бы на ленту только ОДНУ свою хренятинку, а другую или пару клал бы в свой уголок, просто показывая, что я, мол появился, и мои знакомые могли бы выйти на меня напрямую. 

 Re: О лимите на три произведе ...   
 Сообщить модератору  
  Уважаемый НеХреньТеФряТеКакая. В своих рассуждениях я исхожу не столько из того, как опубликовать побольше произведений, а из того, что для определенной части авторов хохмы крайне значимым является иметь цифру просмотра каждого произведения и возможность суммирования этих цифр. Иначе, вообще не вижу никаких проблем.
Вы не совсем точно пересказали смысл стекового метода (или я не очень понял Вас). При стеке новое (четвертое) произведение вытесняет первое не со страницы, а лишь с той ее части, где размещаются произведения за последние сутки. А если страница охватывает несколько суток, то соответственно произведений одного автора может быть и больше трех (как сейчас и имеет место).
Про уголок для хренятинок. Думаю, Дейтерию бы не составило особых проблем создать вариант заливки нового произведения «со страницы автора», когда произведение не отражается в списке новых поступлений, а лишь просто пополняет страницу автора. Но тогда резко сокращается возможность прочтения посетителями хохмы такого произведения, а любой автор хочет, чтобы его читали как можно чаще и больше. С другой стороны и в обязанности админа также входит максимально знакомить посетителей с ресурсами сайта.
Строго говоря, лимитируется не количество произведений, а количество названий. В этом смысле, уважаемый НеХреньТеФряТеКакая, Вам и сейчас ничто не мешает представлять на суд своих друзей сколько угодно произведений в день. Лимита на редактирование же нет, как нет и ограничений на размер произведения (пересчитайте-ка мою первую мессагу в расчете на стихи – в ней слов на целую поэму). Потому берете название, типа, «мои опусы за 25 ноября 2005 года» и путем редактирования добавляете один за одним туда целые стихи, и стихов там может быть сколько угодно. И Ваши друзья их могут благополучно читать.
 


, 2005-11-25 17:08:21 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Ага, всё поняли, спасибо большое... Будем старатца не мешатца особо.... 

 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Да пишите, сколько хотите, тем более, что я Вас редко читаю. Все эти новоязы, ипацафрот, как и мат, хороши в меру.

Дело не в этом. Хороший сайт Хохма. Но с каждым днем все больше – был… Что-то уходит.
 


, 2005-11-25 19:34:34 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2005-11-25 23:35:26 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Мы всегда спорили. А сейчас согласен.
Другой вопрос - что и чем.
 


, 2005-11-25 23:47:17 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2005-11-26 00:03:17 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Был ли этот юмор живым - это еще вопрос, а про хрентфрятину соглашусь. Под хрентефрятиной я понимаю некое вполне нормальное направление (как и любое здесь другое), но потерявшее чувство меры. 

, 2005-11-26 00:30:15 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2005-11-26 04:51:00 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Понимаете, ребята, в каком-то смысле, конечно, вы правы... Сайт, собравший единомышленников, своя компания, все родные и пушистые, с адекватным чувством юмора, иногда не совсем понятным, правда, остальным соплеменникам - что говорить, и люди разные, и юмор не однороден...
Вопрос тут в следующем - ваш Сайт корпоративный, или общедоступный? Я лично и не предполагал всяких тонкостей этических, когда пришёл сюда за другом своим... Не собираясь раздражать ветеранов Сайта, и тем более вызывать какие-то трясения атмосферы...

Конечно, грустно, что с общедоступностью приходит побочным эффектом выливание Ниагарой потока неадекватностей для вас - Нехрентефрикакие всякие, Тубольцевы, Якушевы и им подобные. Но вы же должны понимать, что развитие сайта может идти только двумя путями - либо переводом сайта в клуб для избранных, либо реализацией полного плюрализма для приходящих, со всеми вытекающими отсюда последствиями... ТРЕТЬЕГО-ТО НЕ ДАНО!

Единственный, может быть, промежуточный вариант - организуйте Совет Ветеранов Сайта и договоритесь между собой о мерах по ограничению входящих - честно предупредите об определённом испытательном сроке для новичков, установите формальные критерии для произведений и т.д. и т.п.
Предупредите, например, об определённой количественной мере по тому или иному показателю, после чего происходит автоматическое выбывание с сайта -
ну мало ли чего можно понапридумывать при желании..

И решайте на Совете Ветеранов, как поступать в конкретных случаях...

Критерий в любом случае один - для кого Сайт? Я думал, по наивности - что для гостей со стороны, безымянных читателей... Чьё посещение тоже, в принципе, аргументом должно являться... Плохо только, что вслепую, по заголовку могут вляпаться... В меня, например...

С уважением
 


 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  У меня стойкое ощущение, что хохма изменилась. И сугубо личное мое мнение – изменение это связано с приходом хрентефристов. Но почему?
То, что у них свой взгляд на стихи – имеют право. Кучкуются, базарят по-своему – а кто здесь не кучкуется. Вроде бы они ни на кого сильно не наезжают, пишут себе и пишут, ну не нравятся хрентефристы – не читай, в чем проблемы. Но вот есть ощущение этого воздействия на хохму и все тут.
После размышлений (насколько мне вообще свойственно сие упражнение) я прихожу к выводу, что дело не в хрентефристах, дело – в остальных.
Хрентефристы сильно ударили по хохме неформатом. Вот, на мой взгляд, главное. Казалось бы, это головная боль лишь для Дейтерия, кого и в какие разделы теперь помещать, и только. А на самом деле хрентефристы заставили более пристально посмотреть на поэзию.
Хино употребил слово «джазовый», на мой взгляд это слово более применимо именно к хрентефристам. Импровизация, легкость обращения со словами, выдумка. Пусть это зачастую имеет гипертрофированный вид, не важно – это их проблемы, важно другое – в подавляющем большинстве иных стишков на хохме этого вообще нет – импровизации, легкости, выдумки. Как правило, прочие стишки представляют из себя голимую сухую схему, именно то, что называется рифмованными анекдотами. Рифмованными анекдотами не в смысле первоисточника сюжета, а содержания. В них нет ни слова поэзии. У хохмистов в стишках больше юмора, а у хрентефристов больше поэзии. А даже юмористические стихи это в первую очередь все-таки стихи, а уже потом юмористические. Нет, и у хрентефристов стихи далеко не фонтан, но, повторю, это их проблемы, на фоне хрентефристов очень четко стала проступать вся поэтическая скудость стишков хохмистов, им стало все больше неудобно писать в этих новых условиях, когда хрентефристы невольно все время это подчеркивают.
 


, 2005-11-26 14:46:53 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2005-11-27 02:15:04 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Вариант. Главная страница представляет собой не ленту произведений, а список авторов в порядке поступления работ. После публикации очередного произведения псевдоним автора автоматически передвигается на верхнюю строчку. В других графах таблицы размещается дополнительная информация — дата последней публикации, общее количество произведений автора, количество рецензий и т. д. Таким образом любой, даже самый плодовитый, автор занимает только одну строчку. При кликании на псевдониме автора выходим на его страницу... Лента же произведений, безусловно, сохраняется, но не на главной странице. И там, конечно, никаких ограничений на количество произведений нет.

Спасибо за поднятую тему.
 


, 2005-11-25 18:45:22 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Лично я считаю хохму – по движку, по организации сайта – очень хорошей штукой. Все наглядно, просто, четко, ничего лишнего. Это одна из самых удобных сетературных площадок. Здесь все подчинено именно произведению, все организовано вокруг произведения. Здесь ты отписался и тебя сразу видно со всех сторон. Другое дело, стоишь ли ты взгромоздившись на мраморный постамент или на огромную кучу говна, но это уже зависит не от движка. А на многих других литературных сайтах произведение играет чуть ли не третьестепенную роль и предназначено быть где-то в середине всяческих окошечек и сервисов.
И если суждено происходить на хохме переменам, то необходимо не утерять эту наглядность и простоту.
Хороший сайт должен иметь как можно меньше переходов, чтобы добраться до главного содержания, и хохма в этом смысле не имеет никаких обложек, никаких предбанников. Зашел – и ты уже сразу видишь, что там есть, кликнул еще раз – и уже видишь конкретное произведение.

Мысль сделать стартовой список авторов, исходя из даты последней публикации (расширенный вариант того, что я назвал сегодняшними авторами), мне нравится и это укладывается в имеющее правило «двух кликов для произведения»: 1-й клик – вход на сайт, 2-й клик – вход на произведения автора. Но в том случае, если все произведения автора за этот день будут выведены сразу единым списком (иначе потребуется еще один клик). А единый список означает, что количество посещений уже будет характеризовать не произведение, а автора. И вот здесь плодовитость (т.е. накрутка через простую неоднократность захода к автору в зависимости от публикации им все новых произведений, и здесь нельзя ограничивать, типа, один читатель – одно посещение, - произведения-то разные) уже напрямую влияет на «рейтинг» автора. Попробуй разберись потом, где тут десять раз по разу, где тут сразу десять раз. А десять раз по разу и сразу десять – это не одно и то же для оценки художественного уровня произведения.
А рейтинги все-таки это система навигации по авторам. И значит, если количество посещений на странице автора можно оставить – пусть капает, то сводную таблицу надо убирать.

Гендальфу. У хохмы все есть. Кроме живости. Вот когда, мы с Вами последний раз ругались? Правильно. А почему? Блин, повода нет.
 


, 2005-11-25 21:32:42 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  А я вообще не понимаю, зачем поднимать эту тему.
3 х 365 = 1095. Если кого не устраивает возможность закинуть на сайт более чем тыщу произведений за год, то я дико извиняюсь...
Пусть циклами их публикует тогда. :)
 


, 2005-11-25 19:50:05 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  :0))

Браво!
 


, 2005-11-25 20:21:39 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  !!!


хорошая девочка, делающая всё, что и плохая, только хорошо
 


, 2005-11-25 23:32:34 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Нет, выборки по три не получаются. Ну не не смогла база. Слишком тяжёлый для неё запрос, по много секунд результат ищет :( .
А ограничили, чтобы народ не валил всё подряд, а больше работал над качеством. Ничего тут плохого нет. И правильно тут сказали: невтерпеж - пусть кладут много стихов в одно произведение. И прочитает больше народу, и в поисковиках лучше проиндексируется, а если произведения сразу прятать на дмашнюю страничку, то поисковики их вряд ли засосут как малопосещаемые, и в результате на них никто никогда не придёт.
Выводить все произведения на одном листе не хочется именно потому, чо авторы перестанут видеть своих читателей. И рецензии к ним не будет видно, что тоже плохо. А работы с этим всем довольно много, это ж только кажется, что мало всего придётся на экран вываливать...
 


, 2005-11-26 03:03:12 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Караул!!!
Хрентефрятина проникла в святая святых поэзии – на Хохмодром!
В целях полного и окончательного искоренения этой чумы ХХI века, этой контрпоэтической гидры предлагаю принять следующие строгие меры:
1) ввести на сайте чрезвычайное положение и комендантский час.
2) учредить чрезвычайную комиссию из 3 (Тройка) самых преданных и стойких товарищей, наделив их ОСОБЫМИ полномочиями и снабдив личным оружием в необходимом объёме – от рогаток до установок «Град».
3) Провести чистку личных рядов на предмет выявления гнусной заразы.
4) Ежесубботне устраивать показательные порки наиболее яростных приверженцев Хрентефрятины. Начать в ближайший понедельник. Предложения по кандидатурам: Хрентефря (не Спиноза какой-нибудь, чтобы… кренделя выделывать) и Нехрентефрятекакая (хоть он и утверждает, что не Хрентефря - не велик барин).
5) Замеченных в пособничестве, или сочувствии к хрентефрятине поставить на учёт, их странички отмечать секретным знаком хре (хрю, хря, хрё – нужное подчеркнуть)
6) Баллы, набранные уличёнными в хрентефрятине, а также уличёнными в пособничестве или сочувствии к этой гидре – отобрать и поделить.
7) Стихиру, основной источник ползучей заразы, закрыть на амбарный замок и поставить на страже нашего человека с берданом. Буде кто начнёт ломиться без докУмента с печатью – тащить и не пущать.

А ещё можно, как на некоторых сайтах умные люди делают. Ходить в гости, говорить приятности и ставить хорошие оценки только своим, буржуинским. А кому не понравится – не глядеть в ихнюю обшарпанную сторону. А ещё… да хоспидя! Тут, главное нАчать!

А то – пон-наеххали!
Хрентефрятина какая-то………….
 


, 2005-11-27 08:37:20 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Смешно! Только не понятно, что такое "хрентефрятина"? 

, 2005-11-28 13:06:42 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  Да я и сама не поняла, чего многоуважаемые авторы боятся... только эта самая хрентефрятина, видать, пострашнее птичьего гриппа будет... ой боюсь-боюсь-боюсь....
:)))
 


, 2005-11-29 00:56:06 
 Re: О ли ...   
 Сообщить модератору  
  А если так:
главная страница — список авторов в порядке публикации, но в этой же таблице выведено и название одного единственного (самого свежего) произведения, а также цифрами указано количество произведений автора за 24 часа? Тогда можно выбирать: либо сразу читаем свежак, либо заходим к автору на страницу. Все счётчики пусть работают в привычном режиме. Идея публикации блоками (под одним заголовком несколько вещей) мне лично несимпатична по нескольким причинам, главная из которых не затруднённость учёта баллов и посещений, а сложность зрительного и смыслового восприятия разнородных вещей "под одной обложкой": одно дело сознательно сформированный автором цикл стихов (в котором, кстати, стихи всё равно не равноценны!), а другое — "мои вирши за 28 ноября 2005 года". Кстати, как при такой блочной публикации обмениваться экспромтами? "Это я шучу на тему твоего четвёртого стиха!"?

BezName! Отдельное спасибо за диагностику тенденций на сайте! На мой взгляд, "стихирский десант" действительно повлиял на климат Хохмодрома. Мне кажется, дело тут в том, что автор, который не специализируется именно на юмористических стихах, т. е. не являющийся "автором-юмористом", когда берётся шутить, волей-неволей приносит с собой часть поэтического багажа и опыта, полученного при работе над серьёзными стихами. Ему не интересно работать по схеме: забавный сюжет — обрамление его деталями — укладывание всего этого в какой-нибудь простой размер с чёткими рифмами. Поэта, всё-таки отличает вкус к слову, как таковому, а не как средству для передачи мысли или сюжета. В-общем, вывод прост: с увеличением количества участников сайта растёт и его неоднородность и, как следствие, появляются разногласия, трения, прения и т. д. Но при общедоступности сайта этого всё равно не искоренить... При всём при том пока у сайта сохраняется важное преимущество, по крайней мере перед "Стихирой" в её нынешнем варианте — оперативное непосредственное общение авторов...

Спасибо.
С уважением.
 


, 2005-11-28 13:05:33 
      

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
 Вебмастер