Закончен прием произведений на конкурс. Все работы опубликованы.
Внимание конкурсантов! Найдите свои работы и проверьте все ли правильно опубликовано. Особо, если вдруг(не дай Бог) я пропустил чей ни будь труд.
Немедленно телеграфируйте на почту grossfilin@narod.ru
Порядочная совесть никогда не может быть "в порядке"...
Кстати, относительно оценок: Похоже, что тайны нет, в разделе "Конкурс НЕСТАНДАРТНЫЙ ПЛОД" все произведения выстроились по какому-то рейтингу, возможно - по сумме баллов... автоматически =)
Я думал над этим и сделал так по соображениям выравнивания количества прочитавших. Дело в том, что название может как притянуть кого то так и отпугнуть. К тому же многие стихи вообще названия не имеют.
Да уж... Лишить произведения внешних читателей, чтобы выравнять число читателей. Чтобы отпугнуть, надо хотя бы сначала сделать так, чтобы человек пришёл, а он на такое никогда не придёт, в инете никто не ищет двадцать четвёртых авторов.
Действительно, некоторые стихи не имеют названия... А, звёздочками труднее всего читателя привлекать. Думаю, нужно было написать "Секретный стих №1", "Секретный стих №2" ... ...и заявить Сноудена приглашённой звездой в члены жюри.
На мой взгляд, условия последних конкурсов и их техническое сопровождение довольно "сыроваты".
Так, например, в условиях последнего конкурса прописано: "если у произведения оценка с сайта будет 60 баллов, то каждый из судей получит "табличку" с баллами от 1 до 20"
А значит, на оценку судей может в значительной степени повлиять народная оценка, поскольку о ней судьи узнают ещё до собственного голосования. По моему, судьи должны передавать организатору не оценку, а процент за стих, не зная при этом народной оценки.
(То есть, если принять последний вариант, то, если народ поставил произведению 60 баллов, а судьи поставили 80%, 70% и 60%, то оценка должна формироваться следующим образом СреднийПроцент = (80+70+60)/3 = 70 , и ОбщаяОценка = 60 + 60 * СреднийПроцент/100 = 102)
Далее Геймбой пишет:
"собираюсь оценивать по четырём параметрам - по 25% на каждый: 1. Узнаваемость - либо 0 (если угадал), либо +25%"
То есть, узнаваемость у Димы на 25% влияет на общую оценку. Поскольку система оценки для судей не регламентирована, то другой судья имеет право жонглировать оценкой за узнаваемость не в пределах 25%, а, к примеру, 99% или 0,000001%, нивелируя тем самым требования организатора. А почему бы нет?
Следует учитывать и реакцию участников. Знай они заранее распределение приоритетов, могли бы сориентироваться по подаче своего конкурсного произведения.
Техническое сопровождение имеет свои недостатки:
Во-первых, выдача списка конкурсных произведений не меняется всякий раз при каждой новой загрузке.
У меня, к примеру на экране список постоянно начинается с произведений: 6. Любовь на грядке 22.Мы теперь уходим понемногу 13. Кабачок
А раз так, то они и далее будут увеличивать свою оценку в первую очередь. Это справедливо? Или следует всякий раз перемешивать список? Вроде, это уже обсуждалось.
Во-вторых, берусь утверждать, что эти произведения и есть лидеры голосования в порядке убывания результатов. Был ли смысл прятать оценки, если ху-из-ху и так известно.