Как сделать что было в начале,
что были мы дети страны,
что верхние сосны качали
и мы собирались нужны?
Стихи говорили чуть слева...
Признал у костра пионер,
что, кстати, названия слава
не важно ему, например.
Но возрасты уж поменялись!
Прошедшего вряд ли вернуть.
Зачем разве сосны качались,
чтоб нас хорошо обмануть?
В лесу на лежачей опушке,
подросший всего ничего,
вдруг был нам какой-нибудь пушкин,
а мы пропустили его.
Это первое стихотворение Андрея Полякова, которое мне выдал Инет.
Зачем искал?
А вот: МОСКВА, 25 марта. /ИТАР-ТАСС /. «Короткий список» претендентов на звания лауреатов международного литературного конкурса «Русская Премия» за 2013 год объявлен в Москве. Это творческое соревнование организовано при поддержке Президентского Центра Б.Н. Ельцина и проходит уже в девятый раз.
«Мне кажется правильным, когда в литературных премиях присутствует здоровый консерватизм, — сказал председатель жюри конкурса Сергей Чупринин. — Я всегда радуюсь, когда в списках номинантов присутствуют всем известные авторы, уже завоевавшие признание читателей. Но не меньшую радость вызывают новые имена, которые мне не приходилось слышать, те, кому предстоит обратить на себя внимание публики».
Чупринин отметил, что работа жюри проходит в дистанционном режиме, каждый выставляет оценки номинантам по своему мнению, а после баллы суммируются, что исключает возможность нечестного голосования.
По решению жюри в этом сезоне в «короткий список» конкурса вошли произведения девяти русскоязычных писателей и поэтов из шести стран мира.
В номинации «поэзия» в список вошли Шамшад Абдуллаев из Узбекистана , Ниджат Мамедов из Азербайджана и Андрей Поляков из Украины....
Я не специалист и хочу понять насколько я туп - вам нравится это стихотворение?
РЕЦЕНЗИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗОИЛА: Андрей Поляков вполне благосклонно относится к миру, в котором живет (редкое, надо сказать, качество). Он смотрит на этот мир сквозь множество разнообразных цветных стекляшек (светофильтров), но не затем, чтобы обмануться, а затем, чтобы попытаться уяснить истинный цвет и форму этого мира. Может быть, как раз это пристальное внимание к подробностям и шероховатостям бытия — и есть та сила, которая выводит поэта за пределы культуры. Эта шаткость рождается как бы пропуском слов. В прозе последняя строка, вероятно, должна писаться так: «торопись говорить слова, от которых людям становится легче». У Полякова возникает имитация просторечия, имитация живого разговора: «Если там чего: позвони-побудем», и она неожиданно (хотя и закономерно) напоминает карточку Льва Рубинштейна. Зарегулированность поэтической речи выводится из равновесия просторечным оборотом: слово оживает, традиция получает нежную вибрацию. Поляков использует свой немалый культурный запас для того, чтобы спасти для вечности ничтожные подробности бытия. Он использует культуру как опору в релятивном, расползающемся от пристального взгляда существовании. Он мобилизует всю мощь традиции ради ускользающего просторечия, ради чего-то «страшного, как борщ или котлета». Это — поднимающий контекст. И это благородная цель.
В своё время я в Рязани крепко облажала "выходца из глубочайшего народа", с которым почему-то дико носились в Москве и который приехал в СП Рязани повыступать. Поэт Иван Лысцов. А мне как раз перед этим его книжка попалась. Нас стали знакомить. Я скорчила невинную рожицу, и разговор у нас вышел примерно такой:
- Иван Лысцов? А чо ты такие плохие стихи пишешь? - Чтооооооо??????? - А что? Зачем ты написал: "И дуб, КАК ВКОПАННЫЙ, стоит"? Он ваще-та растёт! - Да что ты вообще в поэзии понимаешь? - А на каком языке ты пишешь: "Слетенью напросливый пал вокруг снежок"? Переведи, а? - Да ты ваще кто такая?!!! - Не ну ты мне скажи: ты для кого стихи пишешь? Для народа? - Конечно для народа! - Так вот я – НАРОД, и мне твои стихи не нравятся!
Мужики стояли и давились смехом, а ржать вроде как неудобно, гость всё-таки. Ну, я смекнула, что сейчас мне крепко попадёт от председателя, сослалась на дела и свалила. Неделю не появлялась, потом пришла, мужики увидели меня, опять заржали и рассказали, что этот "гэний" в ярости, следом за моим уходом, умчался на московскую электричку.
А зачем? Хотя, конечно, чужих разбирать морально удобнее, чем своих...)
Но это в данном случае это будет лишняя трата времени. Стихотворение написано так специально (судя по другому, "Письму", автор писать всё-таки умеет). С какой целью именно так - нам неизвестно. Писать на такие тексты пародии - это надо сначала логику автора понять (для большинства читателей - отсутствующую)))... Писать пародию с точки зрения обычной "бытовой" логики - скучно, не в поддавки же с нами играют. А просто так разбирать по косточкам - неинтересно.
Вот честно, было бы здорово увидеть полноценную пародию на этот текст в духе его автора. Кто-нибудь может? )))
Речевая бессвязность — (син.: инкогерентность речевая, речевая спутанность) патологическое речевое возбуждение с утратой смысловых и грамматических связей между словами и фразами, которые больной нередко рифмует …
Стас, ты не "настолько туп" - стишок действительно дерьмовый. Все гораздо проще, конкурсы - это давно уже то место, где можно сделать "биографию" т.н. поэту. И, соответственно, организаторы конкурса и члены жюри имеют с этого свой гешефт - кто деньгами, кто аппетитной попкой поэтессы (поэта), кто ответными какими-то услугами. Ты заметь, что там особо подчеркивается "что исключает возможность нечестного голосования"... Эта же зараза поразила и провинцию, вот, я следил за конкурсом в г. Каменск-Уральском http://litclub-phoenix.ru/news/opredelili_masterov_poehticheskogo_pera/2014-03-24-1445 Трудно ожидать, что среди общей продажности литература останется оазисом честности и неподкупности. Мы тут на ХД можем все высказать в глаза, результаты хрен подделаешь, поэтому победителей наших конкурсов уважаю в мильен раз больше, чем пид-сов "лауреатов международного литературного конкурса «Русская Премия»" Слава конкурсам Хохмодрома!!!
по благословению митрополита Хохмодромского Дейтерия
Федя, сударыня, традиционно ориентирован в поэзии, а посему иного ответа от него я, признаться, и не ожидал. Федя - мужик! Вы же с вероятностью 100 % влюбились в поэтически чуждого нам элемента, ибо Кекс с Федуардом. при всей нашей поэтической старательности, ни разу не удостаивались от Вас подобных комментариев! Нам обидно. Вы, тем самым, невольно ущемили наши поэтические достоинства. И не только наши. Дима, вон, тоже возбудился не на шутку и назвал вещи своими именами - прозаеГ Ваш Полякофф, гы ))
А номинация - за то, что кому-то показалось, что типа "сложно" - это "интересненько". Акмеизма тут рядом не стояло...))) Спасибо, посмеялась.
Междусобойчик какой-то, наверное. Филологи, варящиеся в собственном соку. Почему-то думающие, что филфак автоматически делает их талантливыми поэтами. Кому-то стыдно было бы такое публиковать - кому-то вот не стыдно и публиковаться, и в конкурсах участвовать. Не думаю, что у таких авторов много читателей, - читают их скорее всего только те, кто номинирует, плюс пара-тройка друзей-"единомышленников".
Ага, отвечу... ) Тут вопрос прежде всего в том, КАК. Можно ведь в любом направлении (традиционном или нет) - писать хорошо и нет. "Школа для дураков" написана талантливо, читается легко.
"Письмо" у Полякова - хорошо, не спорю, когда в первый раз прочла, была не в настроении, показалось очень уж пережёвыванием Мандельштама.
"Брата пушкина" сейчас вот тоже перечитала - а ничего, пойдёт. Почему оно мне сначала так не понравилось, не знаю. Нормальное нарушение канонов (в меру - где-то есть, где-то нет), нормальный такой поэтический стёб (довольно мягкий), ассоциативный пучок - тоже неплох, диссонансная рифма симпатичная (хорошо и очень правильно, что одна!) - просто всё это уже было-было-было... Но перечитамши - я уже не против, пусть будет ишшо. : ))))
Беру свои слова обратно, автору - премию! )
ПыСы: повторяю своё предложение: сможет кто-нибудь пародь на это написать? только в духе автора? )))
Нишмагу. Таланта и вдохновения не хватит...) Нужна лёгкость изнутри, чтоб так писать.
Ой, мне тут попалась такая прелесть - просто сравните, первое - стихи "мальчика Сени Кошкина" (журнал "Искорка", 80-е годы) - ооочень напоминает хохмодромовских авторов (в хорошем смысле слова; обидеть никого не хочу :)), а главное - всё понятно! :) http://www.newkamera.de/blogs/oleg_jurjew/?p=1309 (Люблю там все стихи с детства - и про пираний, и про удава, и "С точки зрения ребёнка".)
Я к чему... если автор умеет писать "Питон питается батоном / И очень нравится за то нам", или "С точки зрения ребенка (Как он жизнь осознает): Папа слишком много курит, Мама слишком много шьет..." и т.д., то можно простить ему и "слитный лесик", то исссь, наверное, автор не дурак...)) (Но признаюсь честно: в "лесик" не вчитывалась, времени не было.)
А тоже выскажу своё категоричное мнение. "Если тебе есть что сказать или о чем сообщить — напиши статью, или реферат, или диссертацию. Поэзия же есть мышление образами, а не высказываниями..." - бред графомана, думающего, что чем замудрёней он выскажется, тем это будет поэтичнее. На мой взгляд, поэзия - лишь один из инструментов для того, чтобы показать красоту языка. Можешь - пожалуйста! Хоть статью, хоть диссертацию стихами пиши. А если умеешь рифмовать только "папа - мама" и "тебя - меня", будь добр, рисуй свои образы прозой. Кто сказал, что нельзя мыслить образами в прозе? Или это автоматически переходит в разряд поэзии?
А тот ли это Поляков? Фамилия, как бы не редкая. С другой стороны, может быть это стёб? Уж больно нарочита несуразность. Очень похоже на сгенерированное роботом. Не Шляпников, конечно, но...
А текст "Письма", если это оно, вот (умеет, оказывается, "акмеист" и более русским языком):
ПИСЬМО
Привет из Крыма! Я уже бессмертен. Сейчас – не так, а по ночам почти уверен в этом. Странные заботы меня одолевают. Как-то всё неправильно. Непрочно. Сокрушаясь, я вышел с папироской на балкон. Над кровлями курортной Фиваиды воинственные крались облака, готовые пленить нефелибата. Безумный Понт витийствовал. И здесь риторика! Переизбыток Понта. Переизбыток писем на воде. Тебя им не достигнуть: расстоянье обкрадывает даже сны... Не спать, но пить. С другой и за тебя. Так долго, чтоб постарело сердце. Чтоб всерьёз полакомить голодную Эрато смятеньем, страхом, жалостью, виной, как будто что-то кончилось... Как будто прощальный факел слишком начадил. Как будто плоть достойна певчей книги. Как будто стыдно обронить слезу, бежав из-под бульварного ареста туда, где благородная листва не трижды облетает в эту осень; где – верю – город лучший и чужой, где, если замерзаешь, дорогая, – в парадных стой, где воздух воспалён, чуть греет ключ и светятся ступени.
Конечно, это выглядит лучше процитированного Стасюлевичем текста, но почему номинировано именно сейчас, - очевидно.
(В этом смысле отдаю предпочтение не "акмеизму", а стихотворению Стаса о маме - оно пусть и с неровностями, но честнее и поэтому лучше. Вернее, так: О чём там писал Андрей Поляков и что он имел в виду, мы не знаем, само по себе стихотворение неплохое, но то, что оно выплыло на такой "волне", - как-то... Не люблю политических поэтических конкурсов...)
Но вообще-то странно, если именно стихотворение "Письмо" - конкурсное. Оно было опубликовано в сборнике аж 2003 года: http://www.vavilon.ru/texts/polyakov2-3.html#7 Может, всё-таки книга "Письмо"?
Ну и еще один лауреат. Я теперь спокоен. Леха, не приставай.
Ниджат Мамедов Непрерывность (1 — 10)
1.
Когда древний мелос разрыхляет почву и зрачок поглощает местность авраамовой саранчи под одинаковым небом, оставляя нули камня как «а» предыдущего слова, и утопленная утопия мерцает в «затрудняюсь продолжить», но радость танца есть радость танца в песке. Есть «есть», как уже говорилось, возможно, в пепле волос, возможно, в девятке глазниц. Прости, если делаю больно: оставляя логос в покое в ветреный полдень, обретаю способность сказать/написать — не только здесь и сейчас и не только тебе: ничто не заменит шаг к отсутствующему. И ничто не заменит Ничто.
2.
Возможно, следует просить прощения за такие вещи. Как же иначе — ведь оно (и Оно?) из сухой звонкой глины, обдуваемой ветром, пустой изнутри и снаружи. Не знаю, «не знает», они Не Знают. Не отбрасывать тени, не отражаться — вот чего хочется. Удастся ли стать явностью, которая могла бы идти/прийти к чужому, пить только воду, не спать ночами, разобраться и т.д.? «Der Schrift kristallisiert das Mannigfaltige; sie macht es begreiflich, bringt es in Griff»* * «Текст упрощает сложное, делает его более понятным и доступным пониманию». (Эрнст Юнгер, «Годы оккупации») — пишется и по этой причине. «Мы не обладаем знанием» (цитата из «Трапезы», 109, урезана, чтоб меньше звенела). И верить ли, что между молчанием и незнанием о Знании честнее плести точную чепуху, чем приблизительный текст?
3.
Невозможность начала — одно из лучших начал. То, что не имеет названия притаилось в уголках твоих губ, глубокой тени ресниц, матовой коже, готовое в любую секунду встрепенуться, как плод в матке матери, как дух, пронзивший материю. Для любящих поэзию не стоит вопрос о верлибре. Утвердительный тон этих строк не есть желание схватить ускользающее, он — очередной колышек на пути приближения к исходной точке, которой, о нива моя!, не существует. Посему нам остаются обод взгляда, мелкие жесты, бытовой скептицизм, ставка на случай и перечни. Последнее превращает перст в персть, плоть в плот, несомый ленивым течением кажимости. Трепет. Тишина и терпкость, будто послеполуденное солнце перекатывается в венах, «и наслажденье писать — лишь тень наслажденья былого».
4.
Начать с «с чего начать?», чтобы продолжить (возможно, предложение не согласовано). Далее одно из трех 1. ветер как ветер 2. куда бы ты ни обернулся 3. дерево Выбрать второе. Ведь куда бы ты ни обернулся, там будет «будь» — дерево, камень, мягкая, смесь эроса и земли, женщина, чьи сгущенные губы напоминают зар* * Игральные кости. в сухой ладони за миг перед ленивым броском в знойный полдень. «Сдвиг кажется резким из-за малого производства и больших застоев» или давай сделаем вид, что этого не было, но муравей пересекает страницу, где его я не вмещается в знак. Безмолвно скользя, сохранить непрерывность. Ветер как ветер.
5.
Месяц дозревания горы. Старик, накрытый тенью листвы, — будто глубоководное чудовище выплеснуто на берег собственным выдохом, — напевает вязнущие в зное слова: полная серьезность. Горá — азерб., неспелый виноград, и одинокая птица, промельк оставив между левым виском и черствым облаком, мгновенье спустя, в надкрышье соседского дома опознаётся в удода. Безветрие детских рубашек на бельевой веревке, персик в протянутой руке сестры. «Мир» место контаминаций, а мир — «когда-нибудь мы поймем, что знали друг о друге». Этого достаточно.
6.
Ларисе Дабиже
Не падает чашка, чтоб на два осколка разбить тишину меж собой и собой. Движется лишний испуг балконного голубя после чтения вещи бильского безумца, который со временем принял другие формы. Деревья внизу тоже никнут к иным названьям, — идет дождь (как растягивание ударной гласной в твоем имени через три недели и море. Так гладят на расстоянии, входя в состояние) и дождь собирается идти весь день. Значит, пить чай, курить, вспоминать смеющийся пепел цветка и карее солнце в крыльях мертвой пчелы. Чашка продолжает не падать. Смотреть на тебя, пока ты смотришь на вершину заснеженных гор сквозь свое ташкентское отражение. Вращение. Прекращение.
7.
Все знают нечто о Ничто.
Меня интересует не женщина, — думает он, — а переход в иное сквозь женщину; но она подбирает кленовый лист, гладкий с одной, бархатистый с другой стороны, существующий. И он каждой клеткой своего «тела, обходящегося без философии» (Пруст) ощущает реальность между собственной мыслью и ее жестом.
Это претворяется в расстояние от чтения до понимания или притворяется этим расстоянием, и четкое как самцовый нерв приближение смерти к левой ладони дарит спокойствие, освобождение от жажды освобождения.
Попытка рывка, но не двигаться, позволив тем самым искомому сделать шаг навстречу со всех сторон.
Сужение кольца, прогрессия удела молчанья, без инъекции имени в мнимое завершение.
8.
Зима. И солнце позволяет взгляд в упор, в отличие от ветра, от ветра и «ветра» нужного в предыдущей и этой строке. Когда уже не скрошиться в одно, остается приложить прилагательное к влаге, междометие к межножью. Цензура цезуры. Нечет Ничто. Случайное — лучшее продолжение. Из наугад раскрытого: «Цитата — не есть цитата. Цитата — это цикада». Проходить мимо стихотворения (мнимости), отбрасывая тяжелую тень слова, и, говоря «я», прекрасно иметь в виду лишь литеру. Предпочитать движение, в конце которого — начало, затем середина. Зима. Тусклое солнце. Ночь без цикад.
Одно дело - прекрасно, а другое дело - стихи. Плюс индивидуальные рамки/шоры для этих понятий. Я не буду спорить, прекрасно ли это, но поспорю, что это проза. При чём, именно для меня. Для кого-то, наверняка, это вполне себе стихи.
Не, нуачо! Вспомнился случай, когда некий товарищ навоял кучу бессмысленных как бы произведений под вымышленным именем Б. Сивко (бред сивой кобылы), благополучно их опубликовал, заплатил денюшку актёру за презентацию в доме литераторов, за что в результате получил билет члена и медаль есенинскую на хруть.
А Стасу завидно? Или чего? Заметку-то с какой целью кинул? А?
Даже не углубляясь в теорию, можно отметить слабые, примитивные, однородные рифмы, избыточную (крайне!) лексику, неправильное грамматическое согласование слов в предложении (анаколуф) и нарушение логически верного порядка слов в предложениях (инверсия). Такие стихи даже номинировать нельзя!
Как говорит уважаемая мной безгранично Светлана Скорик (украинская Цветаева): "За одно лишь пренебрежение нормами и правилами поэзии за последние пять тысяч лет никого ещё в гении не записали".
Сдаётся мне, что тут какой-то подвох. Может быть даже подстава завистников. За такой стих премию не дали бы.
На Хохме народ для того, чтобы поржать. Иногда - подумать о насущном. Но тут хочется начхать на правила и нормы, поскольку цели совершенно другие.
А у Стаса речь о серьёзном конкурсе! Но меня всё равно не покидают сомнения. Всё-таки это очень похоже на подставу злопыхателей. Будет время, поищу ответы на эти вопросы.
А где-то кушают лягушек, Собак, мышей, червей и...так же нас! Дистанционно бьют зверюшек, Оптически, вооружив свой глаз! Не, Вы не "туп", давно я понял. Пытаюсь только объяснить. Ваш юмор, не под стать тихоням, Надеюсь, уловили нить...
Ну тут, ребята и девчата, всё гораздо проще! Издержки перевода с литературного украинского на литературный узбекский, потом азербайджанский, а потом уж русский. Причём, видимо, несколько раз!!! Как вам такая версия?
Тут еще проще все, на мой взгляд. Глазами критиков, пишущих Полякову дифирамбы. Если пред вами автор романа "Война и мир", то он не может написать чушь. Если написанное очень сильно похоже на чушь, но оно от автора "Войны и мира", то те, кто критикуют Полякова, ни хрена не понимают в поэзии.
Я бы на месте Полякова, написал бы реальную чушь, после написания "Войны и мира", дабы убедиться в том, что критики, поющие мне дифирамбы, поют их искренне )) Тест провел, какбэ. То, что он отказался от премии литературной, аскет, дает мне основание полагать, что он мог поступить подобным образом, ибо мне самому подобное поведение близко ))) Впрочем, не исключено, что это стихотворение реально за пределами моего понимания. Сию версию подтверждают слова Леши Березина, что в этом стихотворении что-то есть ))
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
