ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ ХОХМОДРОМ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Друзья сайта >>
 
  Авторское произведение - Новости  | Сообщить модератору

ИМЕНИННИЦЕ – ЖЕНЩИНЕ

Изменения в списке авторов


Всем привет,

По следам экспериментов Г.Суховой в список авторов добавлены две колонки: средняя оценка за произведения автора (Оц/пр.) и среднее число рецензий (Рец/пр.) на них, с возможностью сортировки по этим цифрам.
Новости и разборки при этом не учитываются.

Сортировку авторов по умолчанию пока сделал по сумме оценок. Если у Авторов есть другие мнения по этому поводу, прошу их высказать.


 Ссылка:  Жми сюда! >>
 Автор: 
     Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
 Раздел:  Новости
 Поделиться: 
 Опубликовано: 
 Изменено:  2004-11-21 00:18:05
 Статистика:  посещений: 1734, посетителей: 1161, отзывов: 11, голосов:   0
 
 Ваше имя: 
 Ваша оценка:    
 Оценки авторов >>>
  Оценки гостей >>>
Обсуждение этого произведения:

      
 Тема  
 Re: Изменения в списке авторо ...   
 Сообщить модератору  
  Малоинформативные рейтинги. Совершенно незнакомые ники перемежаются с никами завсегдатаев. Можно единственный раз написать какое-нибудь произведение (к примеру, эпотажное), получить на него рекордное число откликов, уйти, надолго укрепившись в топе рейтинга.

Предлагаю модификацию:
1. Учитывая, что статистика по оценке чего-либо среднего имеет смысл лишь при многократно повторенном эксперименте (закон), то предлагаю такую характеристику выставлять лишь тем, у кого достаточно произведений. Тех у кого их меньше порогового - не оценивать вовсе (прочерк). Таким пороговым числом произведений может быть для оцениваемых авторов, к примеру, 20 (больше - может выглядеть дискриминационным, меньше - теряет смысл средий результат )

2. Средняя оценка голосов на сегодняшний день смысла вообще не имеет (моё мнение).
Причины:
а) Большое число произведений не оцениваются вовсе.
б) Оценка часто имеет политическое наполнение, а не творческое.
в) Оценка голосов сама по себе не средняя, а накопительная. То есть, к примеру, если произведение недурное, то заданное число голосов можно набрать, как если бы 10 человек дали бы по +1 баллу или же 5 человек по +2 балла. На самом же деле в первом случае 10 человек единодушно решили, что произведение неплохое, но не блеск. Во втором же случае 5 человек единодушно посчитали, что произведение замечательное. Но в обоих случаях автор получит 10 баллов. Где же истина? :)
Другой пример: если голосовало 20 человек след.образом 12чел. поставило +2 и 8чел. поставило -2 [12*(+2) + 8*(-2)= (+8)]. Мнения резко разделились. Кто-то посчитал, что полная фигня, кто-то - что очень здорово. Ситуация спорная. Однако эти (+8) получаются больше, чем у произведения, по которому, скажем, проголосовало 3чел. и каждый из них дал по +2 балла = +6.

Я считаю, что оценка по голосам (но не средняя, а по отдельным произведениям) имеет смысл лишь для самоконтроля автора, являясь неким средством обратной связи (от читателя к автору) дополняющим рецы.
Например: у NNN много рец. Можно было бы порадоваться, но много минусов по голосам. => Явный намёк на то, что тематика или толкование вопросов и идей не нравится, не по душе. NNN - не абстракция для меня, а конкретный случай. Так что - пример жизненный.
_______
Итого, полагаю, что средн. оценку по рецам надо лимитировать числовым порогом по кол.произведений.
А средн. оценку по голосам убрать совсем.
 


, 2004-11-21 01:55:16 
 Re: Изменения в списке авторо ...   
 Сообщить модератору  
  Ну почему же ...

В Оц/пр не вижу совершенно незнакомых ников. Вроде бы вверху оказались как раз те, кто качеством своих произведений лучше всех может удержать посетителей на сайте.

По поводу Рец/пр - да, та же проблема, что и на всех других сайтах с общим количеством рецензий. Но после скорого запуска системы оценки рецензий отрицательные рецензии на эпатажные произведения, также как и малозначимые рецензии типа "Ты где?"-"Ага" в счет идти не будут, так что вопрос о возможности накрутки большого к-ва рецензий на малое к-во произведений (кстати, как и на большое) снимется и незнакомые ники из топов пропадут, если это не действительно выдающиеся незнакомцы.

Колонки в таблице авторов - не совсем статистика, а рекомендация для посетитела в первую очередь прочитать наиболее интересных авторов. Приведенный тобой закон большого количества экспериментов в основном бывает необходим в теории вероятности при составлении прогнозов на основе статистики, что здесь не ставится целью, ведь мы просто рассматриваем ситуацию с уже существующими произведениями. С этой точки зрения при сортировке даже без ограничения к-ва произведений отклонения от истины невелики (2-3 позиции), и в верхней части таблиц оказываются интересные (Оц/пр.), обсуждаемые (Рец/пр.), интересные плюс активные (оц.) авторы. Политические мотивы в свой адрес уже поправил. За другими случаями политического наполнения слежу, с этим пока бывают отклонения только в связи с голосованием клонов.

По моему опыту на этом сайте, произведения, имеющие похожие результирующие оценки, бывают приблизительно одинаково интересны, вне зависимости от разброса этих оценок. Может быть, среднее значение тоже было бы неплохо, как-то не задумывался над этим, просто сделал как было на хи-хи, там ведь столько лет никто на это не жаловался.

Новые относительные цифры добавил для того, чтобы авторы, которые пишут очень хорошие произведения, но не имеют возможности активно участвовать в общественной жизни сайта (ведь создание шедевра зачастую требует много времени вне тусовки) не чувствовали себя обделёнными, и чтобы читатели могли при желании легче найти на сайте их классные вещи.
 


, 2004-11-21 05:12:11 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Пардон за объём :)) Посчитал, что говорю по делу
================
>>> "Вроде бы вверху оказались как раз те, кто качеством своих произведений лучше всех может удержать посетителей на сайте"

Вверху-то оказались те. Но тогда и надо оставить такой рейтинг только для 10-15 авторов топа, чтобы они служили подобием рекламы сайта. Но как же остальные? Чем они провинились?
Тианада, Морковка, Круэлла де Виль, Ромка стоят выше в рейтинге средних оценок, чем Гендальф, Тест-пилот, Збзднов, Васо, Нефёдов, Хандий, Мытарь, Суперсекретарь, Хино, Марко и т.п.
При всём уважении к неизвестным мне лицам (Тианида, Круэлла де Виль,…) они, может, и блестящие авторы, но у них всего по 1-2 произведению. Вот и вся статистика. Вдруг им повезло?
Если кто помнит остроумнейшего автора Анну-Лизу. Так она вообще не оценена. Что приравнено к оценке "нормально" (хорошо, что ещё не "отстой").
Лично я не голосую на каждом из прочитанных произведений. Я вообще часто забываю про оценку. Иной раз я могу поставить +1 произведению, только за то, что вижу у него несправедливые (по-моему) чьи-то -2.
Возмём совсем замечательный случай. К примеру, каждый автор усовестился и считает личным своим долгом проголосовать, чтобы оценить произведение. Гендальф (прости дружище :)) известный, остроумно пишущий автор. Его новое произведение прочитало, скажем, 80 человек. В таком случае +80 ему обеспечено даже на не самое яркое произведение. Автора "Петрова-Иванова" ещё не знают, у него ещё пара произведений. Его новое произведение прочитают, скажем, 20 человек и все вдруг увидят, что это шедевр Всех Времён и Народов. Каждый естественно поставит ему +2. Итого +40 очков. Итого, у Шедевра Времён и Народов вдвое меньше голосов, чем у Гендальфа на не самом ярком произведении. Нонсенс.
==============================

>>> "…после скорого запуска системы оценки рецензий"

Тут не всегда оценивают произведения, где здесь рукам дойти до оценки рецензий?
==============================
>>> " Колонки в таблице авторов - не совсем статистика, а рекомендация для посетителя в первую очередь прочитать наиболее интересных авторов."

А нужно ли так активно привлекать авторов+читателей со стороны?

Мне кажется, что в подобной дискуссии мнения могут разделиться хотя бы отсутствия понимания твоих как автора сайта концептуальных целей и задач. В данном случае могу чего-то не понимать я. Чтобы прояснить свою позицию скажу.

Я полагал, что Хохмодром со своим набором постоянных авторов является неким открытым для членства клубом, преимущественными целями которого являются:
1. Взаимное общение на основе стихотворного (и не только) юмористического творчества.
2. Презентация творческих достижений сложившегося круга авторов по отношению к внешней читающей публике.
… и т.п.
Перечисленные мной цели не являются глобальными с далеко идущими широкомасштабными задачами. В данном случае не является целью привлечения в клуб, скажем, 2-х, 3-х тысяч авторов. Могу также предположить, что твои цели много шире, чем предполагаю я.
Тады: "ой!" :)

Лента произведений полетит со скоростью ленты в киноаппарате (24 кадра в секунду :)).
Позволю себе нарисовать картину того случая, если вдруг начнут более-менее активно писать хотя бы те авторы, которые уже зарегистрированы. Опущусь до грубого подсчёта:
Один из активных авторов Клок Марли пишет сейчас приблизительно по 10-15 произведений в неделю. Значит, около 2-х в день. Так же пишет Виталий. Олег в период вдохновения писал со скоростью 3 произв. в день или приблизительно около 40 за 2 недели. Согласен, творческий период может колебаться, снижаясь до нуля и наоборот. За 19-ое число (последний рабочий день прошедшей недели) на ленту попало 36 произведений.
Если каждый зарегистрированный сейчас автор писал хотя бы по 1 произведению в день. То 118 произведений было бы как минимум (по числу авторов) + довесок от тех, кто пишет больше и на ленту бы падало 150-200 произведений.
Я опасаюсь, что это реально может ожидать сайт в ближайшие месяцы при увеличении пишущей братии теми темпами, что я наблюдаю сейчас.
Спрашивается, чего же здесь опасаться? Может, это очень даже здорово?
Отвечу согласно собственным вкусам.
Когда лента произведений "летит", завсегдатаи не то, чтобы перестают читать всё подряд, но перестают читать подряд даже тех авторов, которых ценят в творческом плане.
Происходит резкое разбиение на группы (тусовки). Единая лента произведений перестаёт всех удовлетворять (из-за скорости перемещения). Всем становится влом ходить за свежими произведениями на вторую страницу. И вообще теряется граница прочитанного и ещё не прочтённого. (Здесь я не понимаю, почему до сих пор никак не введётся выделение цветом прочитанных ссылок на произведения. Это же просто). При введении различных лент по тематикам (чтобы затормозить скорость ленты), все автоматом начинают писать в "любовную лирику", то есть в самый читаемый раздел. Итого, сайт обрастает всеми болячками больших лит.порталлов.
Всё это естественно и согласуется с законами Мерфи. У людей не хватает свободного времени, человек не может дружить или хотя бы общаться с большим числом людей. Сайт вырастет до размеров Хи-хиры, а то и Стихиры, на которой сейчас зарегистрирован 63 тысячи 641 автор.
Понятное дело, что хозяева Стихиры обуреваемы мыслью о поднятии культуры в масштабе не менее, чем вся Россия + диаспора за границей. + мысль о доходах с рекламы, что нормально для коммерческой деятельности, в случае, если ставится такая цель.
На многих литературных порталах есть раздел юмора, куда можно было перебазироваться хи-хишникам после падения сайта. Но я считал, что всем был дорог сложившийся коллектив. Конечно же никому не интересен закрытый клуб, без притока свежей крови. Но, я думал, так же ценен не чрезмерно большой коллектив, в котором проявляются все достоинства не слишком крупного сайта. Это, как иногда люди предпочитают небольшой, но уютный бар общественной показательной бесплатной столовой на 63000 посадочных человекомест.

Исходя из выше сказанного, если эти мои мысли не противоречат мыслям ядра и автора сайта, полагаю, что не должно быть каких-то особых мер по увеличению притока авторов и читателей. Пусть они придут сами по себе, естественным образом. Случайно ли, с помощью поисковика, по совету ли знакомых. Последнее является некой своеобразной рекомендацией, что в какой-то степени предохраняет сложившиеся традиции и ценности – наследственность сайта....
В общем считаю, что гнать лошадей можно не торопиться.
 


, 2004-11-21 13:34:10 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Актёру:

Ну, ты и размечтался!.. Сразу вспоминаю про New Васюки!.. Я лично считаю,
что чем больше народа придёт, тем лучше - свежая струя и свежие мнения ничего, кроме пользы не принесут...
Долой застой в болоте!!!..
 


, 2004-11-21 17:01:00 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2004-11-22 06:48:33 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Тианаду знаю давно, очень хороший автор. Ничего удивительного, что она довольно высоко в этих списках, хотя и тусуется немного. Если не согласен с местом других авторов, зайди к ним в произведения и поставь такую оценку, которую, как ты считаешь, они заслуживают.
Оценить произведение проще, чем написать рецензию, к тому же на некоторые шедевры написать достойную рецензию бывает довольно сложно. Никто, конечно, оценивать не заставляет, но и гордиться тем, что не ставишь оценки, не стоит.
Сам предпринимаю все возможные усилия по раскрутке сайтп, так как у авторов должно быть как можно больше читателей, и бываю благодарен авторам, которые делают то же самое. Никаких коммерческих мотивов при этом не имею. Сами по себе люди не придут на сайт, если на главных страницах туфта. Придут и уйдут. Если лента рец движется слишком быстро, есть средства фильтрации, часть из них уже работает. Однако судьба стихиры сайту не грозит, поскольку сециализация довольно узкая.
 


, 2004-11-22 12:08:25 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Господа!.. Окститесь - пишущей братии на сайте от силы человек двадцать- тридцать!.. Остальные - либо клоны, либо те, кто тиснул пару стишков, получил по мордасам и свалил навсегда... Ну, и ещё полсотни рецензентов.
   Разве это количество по сравнению с другими аналогичными сайтами?.. А мы уже начинаем Новые Васюки строить, какие-то хитрые рейтинги изобретать, правила элитного клуба обсуждать... Обхихикаться можно, наблюдая за этой мышиной вознёй.
   Вы сами не чувствуете, что становится душно? Что срочно необходим приток свежего воздуха - авторов, читателей, рецензентов? Убеждён, что думать нужно сейчас только об этом, иначе передОхнем тут все, как лягушки в болоте...
 


, 2004-11-22 13:52:59 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  >>> "Убеждён, что думать нужно сейчас только об этом, иначе передОхнем тут все, как лягушки в болоте"...

А я уж не боюсь, что это случится :))
У завсегдатаев хохмодрома оказывается имеется множество причин для пребывания на сайте. У каждого свои. Часто отличные или вовсе противоположные другим. Так что если "сдохнут" одни - остальные "выживут", а то и станут от этого "здоровее". Так что сайт, по идее, не должен умереть никогда. ;))
 


, 2004-11-22 15:46:53 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Женя, еслиф кто-то недоволен, разрешаю отдать ему все, чо у меня там в рейтинге накапало. Или раздели это на всех по-братски. Мне и так хорошо!

Блин, мужики, вам стока лет, а вы все о каких-то оценках мечтаете. Оно вам еще нужно?
 


, 2004-11-22 15:57:12 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Ты это к кому обращаешься?
Кто и какие рейтинги хочет оставить? :)
 


, 2004-11-22 23:29:30 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Спасибо Актёру - приятно , что не забывают . Надо написать чего-нибудь ,
а то теряю былые поэтические формы - уже 90-60-120 !!!
 


, 2004-11-22 17:56:24 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Очень приятно, что ты вернулась. :) 

, 2004-11-22 23:34:14 
 Re: Изме ...   
 Сообщить модератору  
  Я, таки, с Актером полностью согласен.


Хлопаю в ладоши!
 


, 2004-11-25 01:33:05 
      

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
 Вебмастер