ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ ХОХМОДРОМ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Лучший подарок!

Купить книгу!
Друзья сайта >>
 
  Авторское произведение - Новости  | Сообщить модератору

"ХУЛИГАНСКИЕ " - САМАЯ ВЕСЁЛАЯ КНИГА 2017 ГОДА

На ЗЛОБУ дня (сага)


/Сага ;), но надеюсь не разборки/

Отвечу на заданные Игорем темы. Думаю эти темы волнуют не только меня или Игоря.

см. обсуждения http://www.hohmodrom.ru/project.php?project_id=1724
(ссылка внизу)

Начну с конца.
(1- О цензуре; 2- О "Ничего личного!"; 3- Об одной из причин ухода Гули)

1.
(Извини Евгений за то, что я по-своему и о тебе в третьем лице :)

Дейтерию самому надоели все эти разборки. Это его слова. Некоторое время назад он потратил половину своего годового отпуска, чтобы сделать этот сайт. Пусть пока и копейки, но он же за него платит. Это его Детище. Как бы из любимого дитяти сайт не превратился в пасынка-иждевенца. Дейтерий человек занятой. Профессия у него серьёзная, ответственная. Полагаю, у него не так много времени, чтобы вникать во все проблемы, но приходится. Раньше он гораздо больше писал сам и это был Дейтерий. Сейчас он это время тратит на то, чтобы править сайт и разбирать, кто кому нахамил, и что именно переводить из произведений в "склоки". Дейтерия, таким образом, как автора мы почти потеряли, а жаль.

У нас сайт культурного направления, и, казалось бы, сюда должны ходить исключительно безупречные интеллигентные люди. Но это не так. Известно, что писатели-поэты составляют "группу риска" ;)) – подчас эмоционально заряженные неуравновешенные личности, честолюбивые, страдающие от всевозможных комплексов. Для таких, наш сайт может явиться находкой, дабы справлять здесь свои нужды.

А поскольку сайт культурного направления и в свете сказаного выше о Дейтерии, на его бы месте я бы выбрал человек пять модераторов на свой вкус. (Уже поднимался этот вопрос вскользь. Кстати Гулей). Хотелось бы миролюбивых, неконфликтных и нетенденциозных. Хотелось побольше девушек, так как последние редко участвуют в разборках. (Интересен способ, когда нейтральным состав можно сделать не только путём кооптирования туда "нейтронов", но и равным количеством "протонов" и "электронов" ;)) Но это менее удачный вариант) Которым поручил бы не удаление кого-либо с сайта, а функцию промежуточную. Это замечания авторам (от имени всех модераторов и создателя сайта) о том, что они в чём-то некорректны. К примеру, на личные странички авторов выводились бы красные строчки, отражающие мнения модераторов, которые были бы видны только лишь самому автору (подобно удалённым произведениям). Если предупреждение не действует, то санкции по нарастающей (невозможность ставить оценки, давать рецензии, печатать произведения, неделю, месяц, удаление навсегда). Сами санкции можно разделить между модераторами: самые незначительные оставить за модераторами в отдельности, более серьёзные за их коллегиальным решением, самые серьёзные за создателем сайта. Модераторам организовать невидимый для других "форум-обсуждение" для обсуждения проблем выработки решений. Технически - чтобы не создавать отдельно такой форум, он может быть совокупностью неоцениваемых "произведений" в общей ленте, видимых только модераторам. Мелочи можно продумать. Состав модераторов так же можно сделать избираемым всем Хохмодромом, с естественным правом Дейтерия отводить любую кандидатуру.

Итого, такой состав модераторов, может помочь Дейтерию, сможет и должен навести порядок на сайте, не упуская из виду того, до чего не доходят руки у Создателя! :)) (аминь)

2. Что касается того, можно ли считать шуткой текст, под которым оставлена легендарная надпись (почти визитная карточка Хихиры-Хохмодрома) "НИЧЕГО ЛИЧНОГО".

Дело, по-моему, в том, что сайт поэтическо-юмористический. Традиционно остроумие в стихах выражалось не только в приколах в их чистом виде, но в пародиях, эпиграммах – одним словом, во взаимных под#бках. По закону жанра, так сказать. Для многих честь, как в Лермонтовские времена, превыше всего, и они, как Мартынов, не позволят никому маломальской насмешки над собой. Но времена не те. У здравомыслящих людей сейчас нет столь болезненного отношения к своей персоне. У них достаточно развито, как чувство самокритичности, так и чувство снисхождения к слабостям других людей. Отсюда (опять же по законам жанра) на сайте принята практика отвечать стихотворными рецами, в которых наличествуют или невинный прикол, или же пародия, или более того – эпиграмма на автора, которые нормально воспринимаются всеми завсегдатаями (на такие рецы можно беззлобно огрызаться такими же ответами). В противном случае (в случае болезненного отношения к этому) сайт либо не просуществовал и месяца, либо превратился в клоаку (возможное наше будущее, если не стать доброжелательнее).

Иногда, отвечая на рецу или произведения, становишься жертвой раздвоения желания: с одной стороны - острая (остроумная), но удачная строка, которой можно обидеть автора, с другой стороны – строка политично пригашенная, скруглённая, которая автора не обидит, но убавит силы стиху. Лично я изредка введусь на первый вариант, обязательно приписывая извинения или "Ничего Личного". Но чаще и к некоторому моему сожалению предпочитаю не обидеть оппонента. ;)

Но с другой стороны, в каждой шутке есть доля шутки. Некоторые авторы теряют (или не имеют изначально) чувство такта и меры. Чувство меры – это как талант, даётся не каждому. У кого его не хватает, тому хорошо бы изредка говорить со стороны (регулирующий фактор). В инете на сайтах этим обычно и занимаются модераторы.
Раз я отвечаю Игорю, то прокомментирую недавний инцидент в рецах на его невиннейшее произведение:
___________________________________
"Как жаль,что мы не в Спарте,братцы.
Там таких, как Игорь, муд...ов,
со скалы бросали прямо в детстве
не давая им писать стихов.......

Игорь,с уважением, Sato.............Ничего личного.............:)))))))))"
__________________________________
С одной Sato, "шаркая ножкой", извиняется за острую строку: "с уважением", "ничего личного", ":)))))))))" - и я понимаю, что, возможно, он не хотел обидеть Игоря.
С другой стороны, реца прямо-таки не вяжется по смыслу с стихом Игоря, не адекватна, "мудаки" идут прямым текстом и главное: мудаки адресованы не намёком, не в эфир (типа: я это не о тебе, а просто так навеяло), а конкретно Игорю, с упоминанием ника.
Здесь я вижу существенную потерю чувства меры (не "намерений"! а "меры"!). И, несмотря на возможно иные мотивы Sato, считаю рецу крайне некорректной.

Не стоит забывать, если я с кем-то знаком чуть ли не с рождения, мы с ним друзья закадычные, то я его и мерзавцем, и подлецом могу ласково обозвать или в шутку – он поймёт. А если ты только объявился на сайте, ни с кем не знаком, то надо чувствовать ситуацию. Sato и мне написал нечто нелицеприятное, типа, пробный камень бросил. Его выпад, я продолжил... в свою же сторону, тем самым, намекая, что воспринял как шутку. И Sato это оценил.

Поэтому декларационно ко всем обращаюсь: шутИте, острите, подъ#бывайте, но о чувстве меры и ситуации не забывайте!

3. Что касается четверостишья Виталия. Это, по моему, тот самый случай, описанный мной выше, когда человек жертвует чьим-то самолюбием, ради удачной строки. По отношению к женщинам стих антифеминистский. Не раз по этому поводу Гуля ругалась с Виталием. Те кто понимает, что рассказ анекдота про чукчу - не означает, что рассказчик националист – те улыбнутся, конечно, на подобный стих, если он действительно смешной. Но не стоит забывать, про чувство меры. Так как, те из женщин, кто пострадал в жизни от мужской неверности, хамства, пренебрежения – будут !справедливо! возмущены подобным стихом, означающим в контексте неуважение к женскому достоинству! Лично моё чувство меры не позволило бы выложить такой стих на сайте.

Но Гуля и Виталий конфликтовали в рамках этой темы уже года два. И не думаю, что её уход связан с этим стихом. Тем более, что её "ролевое" ;) или действительное (ненужное зачеркнуть) неуважение к мужскому полу проявлено в той же, если не в большей степени.
=================

Всем пардон за многословность. Было время написать да и наболело. Пардон также за примеры в лицах. Осознаю, что даю прекрасный повод этим лицам меня "заклевать" очно или анонимно.
Про себя: я не отнюдь "святой", естественно. В той или иной степени болею подобными болезнями. Со стороны виднее. Поэтому этот опус считать выражением моего мнения, а насколько я был убедителен, судить самим.


 Ссылка:  Жми сюда! >>
 Автор: 
     Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
 Раздел:  Новости
 Поделиться: 
 Опубликовано: 
 Изменено:  2004-12-10 16:36:20
 Статистика:  посещений: 1291, посетителей: 887, отзывов: 12, голосов:   0
 
 Ваше имя: 
 Ваша оценка:    
 Оценки авторов >>>
  Оценки гостей >>>
Обсуждение этого произведения:

      
 Тема  
 Re: На ЗЛОБУ дня (сага)  
 Сообщить модератору  
  Спасибо за понимание. Что же касается моей версии ухода Гули, речь не о стихе как таковом (я уж догадался, что он ей давно известен и пылает конфликт), а о реакции "семьи" (слова Актёра), точнее об отсутствии сей реакции на нарочитое копирование стиха. Шутка, повторённая дважды (?), как известно... А в данном случае адрессация очевидна. 

, 2004-12-10 15:05:42 
 Re: На ЗЛОБУ дня (сага)  
 Сообщить модератору  
  Очень многие ничего не написали скорее всего из-за нежелания раздувать огонь и возбуждать очередную склоку. Кроме того стих этот не был адресован ей лично. И таких стихов в прошлом сайта - масса.
Многие не желают брать на себя ответственность за выговор кому-то, так как ответом может быть - "А кто ты тут такой? Моя совесть?"
Кроме того, на сайте уже сложились определённые отношения, когда с трудом погашены былые конфликты и между различными участниками установился некий хрупкий нейтралитет. Кто-то считает, зачем кого-то защищать, когда у того самого язык длинный. Сам себя защитит. Многие, получивши замечание, начинают мстить и очно, и анонимно. Вступишься - тебе не напишут рец и не поставят оценку. А на людях такой автор ещё скажет, что рецы-мецы - всё фигня, мы здесь ради исскусства, дружбы и процветания.

Поэтому я и предлагаю модераторство. Потому как - это и коллективное действо, и разделение ответственности. При участии модераторов никто не обвинит Дейтерия в самоуправстве и деспотизме.
 


, 2004-12-10 15:26:23 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Актер – молодчина! Многие переживают за судьбу сайта, но не многие способны «выйти на баррикады».
А сайт, действительно, теряет качество. И руку к этому прикладывают именно местные «авторитеты». Одни - откровенным хамством, называя это блестящим остроумием, другие - глянцевидным молчанием (мы выше этого).
Поэтому, модерация необходима.
А что касается Гули. Она не из тех, кого можно «пригнуть». Господа, не обольщайтесь. У неё, видимо, какие-то личные проблемы. Это было заметно с самого начала. Питерпенсил не даст соврать, мы обменялись с ним мнением по этому поводу.

С уважением, Сергей.
 


, 2004-12-10 16:10:47 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Уважаемый господин Актер (Александр,как понимаю),читаю Вас и ненарадуюсь..........В хорошее время мы живем.В 37 могли и расстрелять.....
Так тройки приговоры выносили..........Уж если Вы такой правдолюб и сама справедливость почему ж Вы забыли упомянуть,что я и не пытался отделаться смайлками и т. д.,(шаркнуть ножкой,по Вашему),а полноценно извинился перед Игорем.В прозе.Открытым текстом.И что его ответ на мои извинения показал,что сделал я это абсолютно напрасно..??Ах извините,запамятовал,
Игорь Ваш друг.Хочу Вас рассроить,фразу заканчивающуюся словами:".................а истина дороже"-Вы поняли с точностью до наоборот.
Безусловно,я здесь новичек,где- то ошибаюсь,где-то перегибаю палку.Но...Это не значит,что я 18 летний мальчик,которого кто-то может ставить на место.
Да и необьективность в разборе этого незначительного случая дает повод сомневаться в искренности и объективности всго остального написанного Вами выше.(хотя могу быть неправ в силу того,что здесь действительно новичек).
Еще раз для особо одаренных.Реца на ПРОИЗВЕДЕНИЕ Игоря была резкая и грубая (хотя прото,что она не вяжется со стихом по смыслу -не согласен.Ведь может же быть реца по смыслу такой:"плохие стихи"?)Но... после ответа Игоря на мои извинения ни одного слова из нее не убрал бы..Уж извините....


 


, 2004-12-10 22:18:44 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Можно и без господинов....
Объективность моя может быть и не объективна :)

Но, во-первых, Игорь не мой друг. Я его знаю так же, как и вас. Он новичок такой же, как и вы.

Во-вторых, вы уже нанесли ему обиду. Слово "извинения" означает стоящую за этим вину. То есть вина уже была. И была вами признана, раз просили извинений. Но в дальнейшем (через ответ) Вы ему чёрным по белому отписали, что-то вроде, извинения прошу не читать, мол, Игоря это не касается ;) Так что не было там извинений. ( +1кг - 1кг = 0 кг.) Или я не прав?

Если не просечь помента и причин возникновения ссоры, забыть начало, то далее, как правило, идут выяснения в стиле "что раньше, яйцо или курица".

Поскольку подавляющее число новичков крайне шипасты, во всём предполагают подвох, дедовщину и оберегают честь как зеницу ока, то в этом Игорь оказался сродни вам, то есть вы обидели, а он не простил. Что предполагает некоторое моральное его преимущество, так как он ответил вам в вашем же духе, но это не было нападением, а лишь отпором. Но в то же время он не заметил Ваших извинений (скорее всего, потому что обида имеет свою продолжительность по времени; не получается так иногда получить оскорбление, тут же извинения и моментально простить), поэтому его преимущество незначительно.

В своё время, дав кому либо в глаз, и получив от него адекватный ответ, люди считались квиты. Вы с Игорем (ещё раз, уже после "нападения" и "отпора") согласились бы взаимно, что погорячились и расстались по хорошему. :)

Но я исследовал вопрос не тот, квиты вы или нет, а то, что участились случаи нападений без причины. Лично я оценил вполне ваши те извинения. Так что дурным человеком Вас не считаю. Если и у вас нет ко мне претензий, мы вполне ещё найдём общий язык :)
 


, 2004-12-10 23:12:41 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Послушайте, Sato! Я не желаю ни с кем воевать (с Вами в том числе). Не за то боролись (не для того на сайт ходим). Ваша "реца" меня не обидела (обижаются в крайнем случае на близких или хорошо знакомых, "не оправдавших надежд"), а ...удивила полным (с моей точки зрения) отсутствием взаимосвязи между содержательной частью "рецы" и (кстати, после замечания Актёра) написанными извинениями. Типа, извини конечно, но ты всё равно м...к. Отсюда и моя реакция (я, кстати, сожалею, что вообще ответил). Смысл её - ещё раз - ноль взаимосвязи между "рецей" и прочим текстом! "Плохие стихи" - no problem, кто из нас Бродский ? Но! Рецензируй СТИХИ !

Если тебя ЛИЧНО задел мой ответ - приношу извинения.

Предлагаю: считать происшедшее НЕДОРАЗУМЕНИЕМ. Тему закрыть. И впредь такой херни не допускать.

Игорь
 


, 2004-12-10 23:36:16 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Сорри.Еще раз говорю,что действительно считаю рецу хамской.Понял почти сразу,но что написано.........Но уж больно тонка граница....Тем более на    х.......дроме Ужасно не хочется скатить ся в патоку.........Позтому еще раз мои извинения и как жаль ,что нельзя купить индульгенцию на будующие грехи.........Это недразумение безусловно и реакция абсолютно неадекватна сути вопроса.Все таки ей Богу-ничего личного.:))Надеюсь забыли.
С уваженим.................


 


, 2004-12-11 00:22:03 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
     Думаю, не стоит горячиться с идеей модераторства... И вовсе не из-за грибоедовского: - А судьи кто?
    Это большая, неблагодарная и изнурительная работа! Достаточно нам одного Дейтерия (ещё раз нижайший ему поклон за подвижничество!!!) - который даже стихи свои снял, чтобы избежать упрёков в предвзятости. А жаль - автор он талантливый, один из лучших... Кто согласится последовать его примеру?
    Я не верю в объективность подобного модераторства на общественных началах. Напротив, оно может обернуться только новыми склоками и обидами, а кроме того открывает дополнительные лазейки для - как бы поточнее выразиться? - приверженцев разного рода клановости и групповщины. Авторы априори не бывают объективными судьями, сколько людей, столько и вкусов, мнений... Да и зачем всё это, когда уже есть более эффективный и объективный инструмент - оценки? Они - то же самое модераторство, только в расширенном виде - каждый ставит свою оценку, а при желании может подкрепить её и рецензией!.. Что ещё нужно автору или читателям, чтобы сделать выводы?
И ещё несколько слов о Гюльчитай (для тех, кто не знает), чтобы закрыть эту тему окончательно.
    Есть люди, которые считают, что им позволено вести себя как угодно, но очень обижаются, получая - как в физике - противодействие, равное действию по силе, но противоположное по направлению.
   Вот такой адекватный ответ пару лет назад я и дал зарвавшейся феминистке, которая не стесняясь в выражениях, оскорбила не лирического героя одного из авторов, а непосредственно самого автора.
    В ответ она во всеуслышанье заявила, что уничтожит весь сайт и на несколько дней практически остановила его работу, завалив спамом. Пришлось вмешиваться системному администратору. Несмотря на всё это с сайта её не изгнали - автор она не бесталанный, и она опять принялась гадить, затем подтянула в помощники Хино. Я до сих пор уверен, что два этих автора фактически одно лицо - поскольку не только их аргументация совпадает практически слово в слово, но и стиль, и даже ошибки в синтаксисе и орфографии...
       Свою затаённую обиду они оба перенесли и на Хохмодром, где я не давал никакого повода к началу очередной склоки - скорее напротив, даже пару шуточных стишков ей посвятил. Но, видимо, Восток - дело тонкое!..
    А что до стишка - просто решил показать всем, кто не знает, что он не хуже и не лучше тех, которые публикуются каждый день, тем более, что лично к автору он не привязан никак...
    Всё!.. Больше в склоках не участвую, а то стихуёчки писать совсем некогда.
 


, 2004-12-11 05:39:48 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Стоп, стоп, Виталий. Где ты тут видишь склоку?;)
Тут идёт массовое замирение :) Что мне отрадно. И я надеюсь, учитывая миролюбивые замыслы, что эту ветку Дейтерий не кинет в "разборки", хотя бы не сразу.

Виталий, я помню ту акцию и тот спам, о котором ты говоришь. Но слишком много времени утекло, многое изменилось. И пусть хихишное-хихишному, а хохмодромное-хохмодромному.

У Мытаря в фотоальбоме есть на фотографиях конкретные лица HINO и Гули. Отсюда должно вроде следовать, они разные лица. Разве не так? Не думаю, что, следуя подобной логической цепи ("поскольку HINO резко повышает тебе рейтинг оценки – отсюда следует, что вы одно лицо" ;)), мы однозначно придём к правде. А может, вы тайные друзья? :)))))) (это я так тонко пошутил)

Ты говоришь, что лучшие судьи и инструменты - оценки и рецы. Я вполне их на себе испытал, предполагая то заранее. Я имею ввиду то, что, как только я вслед за Карамазовой и Андройдовым провёл миротворческую акцию, - сразу получил минуса на свои два последних произведения. Причём второе висит уже давно, а значит кто-то не поленился полезть в старое. Доброжелателю можно порекомендовать углУбиться дальше :)

К вопросу о действенности минусов: видя политизированность оценки, я давно дал оценку этому рейтингу (пардон, как принято, за тавтологию). Её давно, как ты говоришь, ставят не за качества произведения, а за идеологию. В том числе и поэтому у тебя она сверхвысока (странная акция с протестным повышением оценки) и у Гули сверхнизка (более естественная акция).
Конечно, обидно, когда мне ставят минуса. Для меня это означает или что написал плохо, или ведёт подкоп под мои стены мой недруг. И только модератор может сделать такому человеку замечание.

Спрашивается, отчего Дейтерий не делает или не всегда делает подобные замечания? Ты упустил это, не заметив, или не приняв во внимание то, что я писал ранее:
Дейтерий устал от разборок тчк Это его слова тчк Совершая дискриминационные действия он берёт моральную ответственность на себя одного тчк Очевидно, это не так уж и приятно, отвечать одному тчк И всегда найдутся люди, которые будет недовольны именно им за его решение тчк
Отсюда следует, что говоря: "Достаточно нам одного Дейтерия", - ты не учитываешь интересы многих:
- Дейтерия, возможно (о нём могу говорить лишь вероятностно; он меня не уполномочивал; но я предполагаю, что это может быть так);
- мои, к примеру, и тех других, кто не желает, чтобы оценка стала орудием мести;
- интересы тех, кто желает перевести склоки в раздел "склоки" (потому что оценкой склок не остановить)
_________

Предлагаю так же Дейтерию внедрить систему оценки не "-2;-1;0;+1;+2", а "+1;+2;+3".
Обоснование:
Оценка сейчас идёт не усреднённая, а накопительная (100чел. по +1 > 10чел. по +2). Коль уж так, по второму методу мы получаем ту же систему, но… практически нельзя отомстить супротивнику (поставив -2). И лучшей местью будет не поставить ничего. Месть отпадёт как таковая.
 


, 2004-12-11 12:34:45 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Очень разумная идея (по изменению системы оценок). Полезно для души и для морали ;-)

Но вот ещё эти оценки за рецензии... Громоздко всё стало как-то... Так ли они нужны ?..
 


, 2004-12-11 14:49:58 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Актёру и Игорю:

А вы никогда не ловили себя на мысли о том, что очень часто существующее уже - намного лучше нововведений, сделанных впопыхах?.. Что это старое и привычное - тоже плод, родившийся некогда в спорах и сомнениях?..
    Вот, скажем, дал Дейтерий возможность авторам - в отличие от всех остальных сайтов - в любое время менять свои оценки, и сразу же появился дополнительный шанс расправы с неугодными. Просто фантазирую - автор N, обидевшись на автора А, возьмёт, да и поставит ему вместо плюсов или нулей сплошные минусы... А тот, в свою очередь поступит также?.. Или кто-либо поступит ещё подлей - вначале понаставит кучу плюсов, а затем, по мере необходимости, будет их отменять, создавая впечатление, что это общее мнение всех читателей?..
    Поверьте, я не против нововведений!.. И пишу это, в нарушение данного самому себе обещания не влезать в дальнейшие разборки, лишь с одной целью - чтобы мы вначале думали, а потом делали что-то, и никак не наоборот!..
 


, 2004-12-12 02:53:38 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Правильно.
Модераторство - не нововведение, а давно принятая практика борьбы с хамством, спамом, за соблюдением правил.

Вообще-то, когда я собираюсь со своими друзьями на посиделках, нам совсем не требуется, чтобы рядом с нами стояли полицейские с наручниками или прочие надзиратели за процессом, но... Но при этом в нашу квартиру закрыта дверь и сюда не зайдут те, кто нам не нравится.
Как только дверь перестаёт запираться - появляется нужда в модераторах.
Я не за то, чтобы на сайт дверь была закрыта - не тот случай, я не в восторге от необходимости, чтобы кто-то следил за порядком, но жизнь показывает, что посетители не способны сами контролировать своё поведение в рамках элементарных норм.
 


, 2004-12-12 13:08:54 
 Re: На З ...   
 Сообщить модератору  
  Актёру:

А разве не этим занимается Дейтерий, когда по просбе многочисленных читателей отключает разных "BezMenов" илииных пакостников?.. Другой вопрос, что Кодекс поведения на сайте, тезисы которого изложил Клок, действительно необходим, его должен принимать каждый входящий на Хохмодром.
   Быть может, попросить Клока его и доработать, довести до ума?
 


, 2004-12-14 02:13:03 
 Сага о несостоявшемся завтрак ...   
 Сообщить модератору  
  ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО НАПИСАЛ АКТЁР. (КСТАТИ, АКТЁР МОЙ ДРУГ, ЕСЛИ КТО НЕ ЗНАЕТ)
РАССКАЖУ ИСТОРИЮ.
ОДНАЖДЫ МЫ С НИКИТОЙ АНДРОЙДОВЫМ ЗАВТРАКАЛИ В БАЛКАН-ГРИЛЕ. И НИКИТА, В СВОЙСТВЕННОЙ ЕМУ МАНЕРЕ, ПРИНЯЛСЯ ОКОРБЛЯТЬ ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ПРИГОВАРИВАЯ: "НИЧЕГО ЛИЧНОГО". ПОТОМ НИКИТА СТАЛ ТРЕБОВАТЬ, ЧТОБЫ РАБОТНИКИ ЭТОГО КУЛЬТОВОГО ЗАВЕДЕНИЯ ПЕРЕКРАСИЛИ И ПЕРЕСТАВИЛИ ВСЮ МЕБЕЛЬ... В ИТОГЕ, НИКИТА БЫЛ С ПОЗОРОМ ВЫСТАВЛЕН, МОЕ НАСТРОЕНИЕ ИСПОРЧЕНО, А ГЛАВНОЕ - МЫ ТАК И НЕ ПОЗАВТРАКАЛИ. ЭТОТ СЛУЧАЙ БЫЛ ВСКОРЕ ПОДРОБНО ОПИСАН В АЛТАЙСКОЙ ПРЕССЕ, КАК НЕЧТО ИЗ РЯДА ВОН ВЫХОДЯЩЕЕ. КТО-ТО МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ НА ХОХМОДРОМЕ ПОДОБНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТАЛО НОРМОЙ?
В НОВОСТЯХ - СПЛОШНЫЕ СКЛОКИ, СОВЕТЫ ДЕЙТЕРИЮ И НИКАКИХ НОВОСТЕЙ... КСТАТИ, СЕЙЧАС ПОПРОБУЮ ЭТО ИСПРАВИТЬ - ПОЙДУ В РАЗДЕЛ НОВОСТИ И НАПИШУ НОВОСТЬ. НО НАПОСЛЕДОК, СОБЛЮДАЯ ТРАДИЦИЮ, НЕМНОГО ПОСКЛОЧНИЧАЮ И ПОСОВЕТНИЧАЮ. ВОТ,
СОВЕТУЮ: 1.Склоки, окорбления кого бы то ни было, в какой бы то ни было форме - запретить во всех разделах.
2.Раздел склоки заменить разделом советов по устройству и работе сайта.
3.Написать свод простых и понятных правил поведения на сайте.
4.Любить Эпсу.
 


, 2004-12-12 02:52:40 
 Re: Сага о несостоявшемся зав ...   
 Сообщить модератору  
  Какие интересные интимные подробности.надо будет подробно распросить Никиту... вкусно ли готовят в Балкан-Гриле. :)) 

, 2004-12-12 13:13:04 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Дяденьки, пожалейте! Половину отпуска я потратил только для того, чтобы сделать и запустить НАЧАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ этого сайта, и с тех пор вообще забыл, что такое свободное время. Сейчас у меня сейчас нет ни сил, ни возможности делать ещё пол-сайта для коллективной модерации и все те «мелочи», что тут легкой рукой расписаны в таком количестве. Если найду возможность достичь полезного результата небольшим вмешательством в код – тогда сделаю, а больших изменений обещать не стану, за исключением новой системы учета читателей, которую обещал уже давно. 

, 2004-12-14 00:38:20 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  советчики!





!!!!!!!!!!!!!!!ОСТАВЬТЕ ДЕЙТЕРИЯ В ПОКОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





посоветуйте лучше чего-нибудь мне. а то совсем запуталась в этой жизни.
 


, 2004-12-14 01:09:08 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Уважаемая Эпса! По-моему, ты должна написать письмо Деду Морозу. Наверное, ты забыла это сделать (судя по твоей рецензии на Злобу сего дня). Попроси у него чего хочешь, скажи что я разрешила.
Напиши Деду Морозу, что я ему тоже скоро напишу.
Спасибо.
Совет тебе да любовь.
 


, 2004-12-14 13:50:32 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Уважаемый Женя,

Я полностью на Вашей стороне - пусть не обижается Актёр, но ничего переделывать я бы не стал - по крайнем мере пока, хотя бы несколько месяцев. Идея должна отстояться и устаканиться...
   Более того, считаю - если авторы научатся правильно пользоваться существующими инструментами - рейтингом и рецензиями - это лучше любого модераторства. Мне нравится и система оценок с минусами и плюсами - общепринятая и общепризнанная на большинстве сайтов. Если последовать совету Актёра, то как же тогда высказать своё "Фе" автору отстойного творения?..
   А вот отменить возможность изменения поставленной единожды оценки, быть может, было бы целесообразно - причины я приводил ниже. Но это - на усмотрение всех остальных.

Искренне Ваш -
 


, 2004-12-14 02:02:24 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Уважаемый Виталий,

Из фразы "...Я полностью на Вашей стороне - пусть не обижается Актёр..." очевидно должно следовать, что я и Евгений на разных сторонах?!
Надеюсь, что это не так. Вы всё время принимаете в расчёт не те причины, что озвучиваются авторами.
 


, 2004-12-14 10:59:34 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Вовсе нет!.. Никогда никого никому не противопоставляю - просто излагаю свою точку зрения.

С уважением и симпатией -
 


, 2004-12-14 15:29:13 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Ещё раз, может, я что-то пропустил.
Что за новая система подсчёта читателей?
Что может быть проще, чем прибавить единицу к счётчику с приходом нового читателя.
Или читатели станут различной комплекции :) , например, так:
зашёл к тебе в гости заслуженный читатель - пиши себе жирных "+5", а неуважаемый - пиши "-1". ;))
 


, 2004-12-14 11:07:13 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Просили фильтровать многократные посещения по IP и выводить список посетивших. 

, 2004-12-14 16:55:09 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Есть один сомнительный момент. Оценки произведений и вывод списка посетителей могут порождать конфликтную ситуацию.
Поясняю:
1-случай:
На нововывешенном произведении кто-то выставил оценку -2. Взгляд на список посетителей может выдать единственного посетителя и становится ясно, кто поставил. (Хуже, если кандидатов двое. Можно подумать неверно насчёт того из двух, кто оценку не ставил).
2-ой случай.
Имеется несколько посетителей. Автор стиха обновляет страничку эксплорера, которую смотрел 15 мин. назад, и видит, что оценка снизилась на 2 балла. Взгляд на список посетителей указывает на виновника, которого не было 15 мин. назад.

Таким образом анонимность оценки теряет смысл. Тогда или рейтинг оценки надо ликвидировать или список посетителей. Потому что, сохраняя и то и другое, мы потеряем в искренности оценок, а, принимая во внимание принципиальных оценщиков, можем получить дополнительные разборки.

Следует отметить, что на тех ресурсах, где выводится список посетителей, нет оценок.
Лично мне дороже список посетителей, но поскольку оценки могут быть дороги многим, то не стоит открывать список посетителей.
Лучше ввести простой подсчёт посетителей по АйПи.
 


, 2004-12-14 22:14:06 
 Re: На ЗЛОБУ дня  
 Сообщить модератору  
  Да, тоже верно... подумать надо... 

, 2004-12-15 00:51:24 
      

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Вебмастер