ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
 Авторское произведение Новости сайта  | Сообщить модератору

ПОЗДРАВЛЕНИЕ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ СЫНУ

  Ещё лучшее на ту же тему:  Стихи и шутки про философию
  

ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО ЛАКАНА глава 1



 
                   (Для любителей философии)

      - Итак, вы окончили педагогический институт, факультет физической культуры и безопасности жизнедеятельности, и хотите устроиться к нам преподавателем физ. воспитания. Вам двадцать восемь лет. Не женат, В армии не служил. Работал в охране. Опыта работы по специальности у вас нет. Зовут вас Андрей Алексеевич. Все правильно?
      - Да – ответил я.
      - Скажу вам откровенно, нам бы хотелось принять на работу человека более солидного возраста. Ведь у нас тут кафедра химии, и соответственно, в составе студентов девяносто процентов девочки. Вы для них слишком молодой педагог, к тому же без опыта работы. Но зарплата у нас маленькая, и опытных физруков мы, видимо, не дождемся. Поэтому давайте знакомиться. Меня зовут Юлия Дмитриевна. Студенты и преподаватели за глаза называют меня Юди, или Юдифь. Я не возражаю. Мне это даже нравится. Я хоть еще никому не отрезала голову, но вам следует меня опасаться и выполнять мои распоряжения. Жаловаться на меня директору кафедры бесполезно. Я его первый заместитель. А к ректору Университета апеллировать тем более не стоит. У нас тут своя вотчина. У нас даже, как видите, отдельное здание. Это бывший техникум, кстати, сталинской эпохи. Так что, ректор в наши дела старается не вмешиваться. Это я к тому, что пока учебный год не начался, у вас будет много работы, не связанной с преподаванием. Все это вас устраивает?
    - Вполне, - смиренно кивнул я.
    - Тогда еще несколько вопросов, - Почему вы так долго работали не по специальности. В охране.
    - Мне нужно было много времени. А в охране я дежурил сутки через трое. Да и во время дежурства у меня была возможность заниматься философией, - ответил я.
    - Философией? – расширила она глаза, и добавила, уведя взгляд в сторону. - Два философа на кафедру химии. Не много ли?
       «А кто второй?» - хотел спросить я, но она не дала мне времени задать вопрос, продолжив:
       - Но если вы любите философию, то почему же не поступили на философский факультет?
      - Дело в том, что я начал заниматься философией уже после того, как поступил в пединститут, - пояснил я. – К тому же, как выяснилось, я не хочу преподавать философию.
       - Как же так? Почему? – искренне изумилась она, но тут же добавила. – Может, потому что философствовать труднее, чем качать мускулы?
      - Нет. Просто я убедился, что в учениях европейских философов очень много заблуждений, вранья и шарлатанства.
       - Вот как? - она снова вскинула брови. – Но что, если этот нигилизм - результат самообразования? Как ни полезна вещь, цены не зная ей… Как там дальше?
    Вопрос был задан с испытующей улыбкой, за которой могло скрываться что угодно, от невинной подначки до насмешки и издевки. Чтобы это определить, необходимо было знать ближе эту Юлию Юдифь. Пока же я видел перед собой женщину примерно моего роста, если без каблуков, с умным узким лицом, русыми волосами и уверенным взором открытых серых глаз. Она была лет на пять старше меня. При этом в ней явственно чувствовалась сила, которая при отсутствии могучих мускулов и лишнего веса, казалась необъяснимой. Пожалуй, она обладала силой змеи из породы тех гладких рептилий, какие способны нежно обвить свою жертву и, сдавив, поломать ей ребра. Что касается ее голоса, то на мой вкус, он напоминал освежающий и чуть хмельной напиток, вроде шампанского, и обязательно в бокале из тонкого стекла. Словом, она вполне соответствовала образу легендарной Юдифь, которая входит в длинный список женщин воительниц.
    - Невежда про нее все к худу клонит, - улыбнулся я ей в ответ. – Только, мне кажется, что польза от заблуждений в мировоззрении довольно сомнительна, а цена ошибки здесь может быть очень высокой.
    - Ну, и кто из классиков философии, по-твоему, более всех заблуждался?
    Этот ее переход на «ты» я ощутил почти физически, будто она и впрямь заключила меня в кольцо своих объятий. И это почему-то было мне приятно.
    - Трудно сказать, кто больше всех, - рассудил я. – Тут нужно оценивать весомость ошибки, ее влияние на развитие науки. С учетом этого я бы назвал Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Фрейда.
    - Фрейда. А как насчет Лакана? - вдруг наклонила она голову в знак особого внимания.
    - Лакана? – несколько растерялся я.
    - Да. Жака Мари́ Эми́ль Лакана.
      Теперь было ясно, что вторым, а точнее первым философом здесь была сама она.
       «Но почему именно Лакан?» - недоумевал я. По моим сведениям Лакан был популярен в середине двадцатого века. Но он известен не столько как философ, сколько как последователь Фрейда и теоретик психоанализа. В связи с этим о Лакане я знал немного. И все же кое-какие представления о деятельности этого французского ученого я имел.
    - Судя по статьям в интернете, Лакан сейчас в моде, - начал я, направляя взгляд в ее высокий лоб, как бы обращаясь к ее интеллекту. Этот психологический прием не раз помогал мне в дискуссиях. – Но общепризнано, что Лакан очень сложен для восприятия. Поэтому его мало кто понимает. А это порождает множество интерпретаций.
    - Зачем же интерпретации? – усмехнулась она, очевидно полагая, что я пытаюсь отделаться общими фразами, как это бывает со студентами, не знающими материал. – Разве невозможно иметь собственное суждение?
    - Возможно,- согласился я.- Но оно требует доказательств. Между тем, оспаривать софизмы Лакана очень трудно.
    - Софизмы? – откачнулась она с изумлением, вероятность которого я предвидел.
      - Да, большей частью софизмы, - подтвердил я. – Дело в том, что Лакан пренебрегает онтологией. Поэтому его философия имеет клиповую структуру и подобна стеклянным игрушкам для украшения елки. Раскрашенные, они сияют разными цветами, но пустые внутри они рассыпаются в искры при столкновении с твердью здравомыслия.
       - Художественно, конечно. Но может, подобные впечатления зависят от стекляшек в очках наблюдателя? – предположила она, показывая взглядом на солнцезащитные очки с перламутровыми стеклами в моих руках.
       - Кстати, о стекляшках, - решил я продолжить эксплуатировать метафору. - Говоря о «стадии зеркала» в развитии ребенка, Лакан или не точен, или ошибается.
       - Говоря о стадии зеркала, - повторила Юди, возвышая тонкие арки своих подрисованных бровей.
       Однако она, видимо, была слишком уверена в авторитете Лакана, чтобы не отказать себе в удовольствии посадить самоуверенного недоучку в лужу.
    - Пожалуй, это и в самом деле следует доказать, - объявила она и, обратившись к компьютеру на своем столе, добавила, - Но мы обойдемся без интерпретаций.
    Пощелкав по клавишам пальцами с радужным маникюром, напоминающим те самые елочные игрушки, она вывела на экран какие-то цитаты и, указав мне на них, стала читать:
    «Зеркальная стадия — это момент, когда маленький ребёнок впервые видит своё отражение и начинает осознавать своё тело как целостный объект. Но это также момент отчуждения, так как Я (ego) создаётся через внешний образ, который остаётся чуждым субъекту».
       - Вот еще. Тоже прямая цитата Лакана:
    «Ребёнок, видя себя в зеркале, идентифицирует себя с образом, который он видит. Таким образом, «Я» формируется через воображаемую идентификацию с чем-то внешним. Этот воображаемый элемент будет на всю жизнь определять его отношение к реальности».
          - Из одиннадцатого семинара:
      «Зеркало — это первая матрица для субъективности. Оно предоставляет субъекту возможность увидеть себя как объект, но также порождает отчуждение. Субъект видит себя как целостного, но только в образе, который по своей природе является воображаемым. То, что субъект видит, — это всегда другой, даже если это его собственное отражение».
       - Надеюсь, этого хватит, чтобы указать на ошибки Лакана, - заключила она.
      Прежде чем начать, я глубоко вздохнул и выдохнул. Кроме того, что это упражнение помогает собраться с духом, оно еще показывает оппоненту, что я вынужден отвечать ему против своего желания:
      - А скажите, не получается ли из цитат Лакана, что до стадии зеркала ребенок не имеет представления о себе? То есть, у ребенка отсутствует субъектность. Он не видит разницы между своим «Я» и объектами внешнего мира.
       - Получается, - снисходительно кивнула она. - Это отсутствие субъектности Лакан считает проявлением его реального «Я».
      - Какое же реальное «Я» может быть при отсутствии представления о себе? – возразил я. – Ведь в это время ребенок полностью находится во власти фантазий и эмпатии.
       - Это, пожалуй, лежит на совести Фрейда, - пояснила она. - Фрейд указывал на существование наиболее архаичной из психических инстанций, содержанием которой является всё, что унаследовано с рождения. Эту темную сферу, недоступную личности Фрейд называл Оно. Очевидно, это «Оно» Лакан и именует тем «реальным», что функционирует на основе первичных психических процессов и согласуется с принципом удовольствия.
    - Вот, видите, вы говорите «Очевидно», - заметил я. – И это пример того, как с помощью смутных понятий Лакан в компании с Фрейдом делают объекты туманными и загадочными. Под регистром «реального» можно понимать естественные физические потребности и отправления, но можно подразумевать и опыт взаимодействия с внешними объектами, физические боли, травмы. Однако что из этого для ребенка так уж реально? Скорее уж, наоборот, все воображаемо и фантастично.
    - Но не нужно забывать, что Лакан психоаналитик, - сказала она. – Под реальным он разумеет объективные процессы и события, повлиявшие на формирование личности.
    - Вот именно, психоаналитик. Занимался бы своим психоанализом, и не морочил бы людям голову претензиями на философию, - посетовал я. - Так ведь и сантехник может обогатить философию новыми понятиями и терминами, где будут фигурировать трубы, заглушки, прокладки, давление, напор и тому подобное.
    - Почему бы и нет, - усмехнулась она. - Я бы это только приветствовала.
    - Тогда вы должны быть готовы услышать мудрость примерно такого содержания: «Тряпка, упущенная в унитаз, способна засорить канализационную трубу». Вот и подумайте, какой в этом философский смысл..
    - Очень простой, - отозвалась она. – Слабый человек, размазня и на дне общества оказывается лишним.
    - Неплохо, - восхитился я ее находчивостью. – Вот так вы и разгадываете заморочки Лакана.
    - Ну, а что по существу вопроса? – понудила она меня продолжить рассуждения.
    - На самом деле это фрейдовское «Оно» - всего лишь разум, который имеет творческую сущность, поскольку подчиняется принципам творчества и красоты, - сообщил я. – Что касается удовольствия, то оно – производное главного творческого принципа – принципа любви. Ведь целью творчества является благо прекрасного. Но тут важно понять, что есть для ребенка удовольствие: погладить кошку или оттаскать ее за хвост? Между тем, до стадии зеркала ребенок может идентифицировать себя с кем угодно, даже с собакой. К этому он предрасположен в силу природной способности к сопереживанию, подражанию. Так что, собака может служить ему образцом поведения и определять отношение к кошке. Правильно?
          - Допустим, - вновь качнула она головой.
          - Тогда выходит, что до знакомства с зеркалом ребенок находится в стадии воображения себя. Наверное, этот воображаемый образ себя у ребенка неустойчивый, меняется в зависимости от обстоятельств, образцов, реакции окружающих, но главное, этот фантазийный образ он все же имеет. Верно?
          - Разумеется, - согласилась она.
          Этот психологический прием, где для победы в споре рекомендуется добиться от оппонента готовности соглашаться, тоже был хорошо мной опробован в различных дискуссиях.
         - Но вот, ребенок видит себя в зеркале,- продолжил я. - И наступает, момент, когда через внешний образ у него создается представление о его «Я». Притом это его «Я» Лакан отождествляет с его «Эго». Отождествляет. Это важно. Вот вы, скажите, вы и ваше Эго – это одно и то же?
       - Трудно сказать, - поразмыслив, призналась она. – Но мне представляется, что Эго – это что-то вроде настроения, без которого я могу обойтись.
       - Важно и то, - продолжил я, - что, по заверению Лакана, объект в зеркале на всю жизнь остается субъекту чуждым. Лакан на этом настаивает. То есть, Лакан утверждает, что Эго создается через отражение, которое видит ребенок. Через внешний объект. Через представление о своем реальном облике.
         - Ну, да, – пожала она плечами.
          - С одной стороны, вроде бы непогрешимо. Ведь Эго и в самом деле возможно только по отношению к внешним объектам. Без них оно – ничто. Но такими внешними объектами могут быть самые разные вещи. Например, кошка, собака, другой малыш. Тогда при чем тут акцент на зеркало?
          - Как причем? – предсказуемо удивилась моя собеседница. - Зеркало позволяет отделить свое реальное «Я» от воображаемого «Я» в виде той же кошки и собаки. Это и есть первый шаг по отделению Я от «Не Я». Ребенок сознает себя другим. Не кошкой.
       - Да. Ребенок теперь может сказать себе: «Я не кошка. Я другой. Я – тот малыш в зеркале». Но в чем для него разница между этими двумя внешними объектами: отражением и кошкой? Ведь ребенок может погладить кошку, но и малыша в зеркале он может заставить ущипнуть себя за нос. Вот и Лакан говорит, что отражение в зеркале – «Это всегда образ Другого». Какое отношение к этому, Другому, имеет его Эго?
      - Но ребенок не может полностью отождествить себя с кошкой, - возразила Юдифь. – Зеркало – совсем другое дело. Оно повторяет движения ребенка. Ребенок узнает себя в нем и понимает, что он такой же отдельный объект, как и те, что его окружают.
      - А что, если ребенок увидит себя в кривом зеркале? – предположил я.- Такое зеркало будет повторять некоторые его движения, но исказит его внешность до неузнаваемости. Допустим, в зеркале у него будет одна рука, огромная голова и разной длины ноги. Сформируется у него представление о себе?
    - Ну, не знаю, - ответила Юдифь. – С одной стороны, он видит в зеркале себя, но этот образ будет отличаться от того «Я», который он знает из опыта исследования собственного тела. Ведь на деле у него две руки и одинаковые ноги.
    - То есть, образ в кривом зеркале будет еще более фантазийный и чуждый ему, чем, например, образ другого ребенка, с которым он общался и которым себя воображал.
      - Ну и что? – развела она руками. - Ведь Лакан и говорит: «Субъект видит себя как целостного, но только в образе, который по своей природе является воображаемым».
      - А я и говорю, что образ в зеркале не является для ребенка главным средством познания себя и окружающей действительности. Отражение всегда будет не соответствовать его фантомному представлению о своем «Я». Поэтому объект даже в нормальном зеркале представляется ребенку чуждым. Мало того, ребенку в дальнейшем все время приходится сталкиваться с тем, что его телесный облик влияет на его внутреннюю жизнь, не всегда подвластен ему, и вообще, противоречит его желаниям, а значит, не тождественен его Эго.
    - Ну и что? – пожала плечами Юди. – Главное, что как подчеркивает Лакан, «само «Я» формируется через процесс зеркальной идентификации».
      - В этом-то и ошибка Лакана, - покивал я ей в знак сочувствия Лакану. – Он смешивает «Я» субъекта и его Эго. Для него это одно и то же. Между тем, для того, чтобы выражать свои потребности в отношениях с другими людьми, ребенку не нужна зеркальная идентификация. Находясь в обществе людей, у него всегда есть возможность идентифицировать себя с отцом, матерью, другими взрослыми и детьми. Эго скорее проявит себя в отношениях с ними, чем в отношениях с зеркалом. Именно здесь работают его желания. Более того, эти его желания будут не совсем его. Большую часть их определят те, с кем он общается. Ведь сам же Лакан утверждает, что наши желания – это желания Другого. То есть, желания по Лакану – это произведения культуры социума. В них много символичного. Но и для этого символичного не требуется собственного отражения. В Интернете вы можете найти много видио-сюжетов, где дикари впервые видят зеркало. Но при этом они достаточно сообразительны, охотятся, производят предметы, вступают в имущественные отношения и присваивают собственность, а значит, имеют желания, стремления, волю, и у них не обнаруживается отсутствия Эго. Да вот, даже собаки. Собаки не узнают себя в зеркале. Но попробуйте отнять у них косточку. Тут уж их Эго налицо.
    - Ты хочешь сказать, что зеркало не имеет никакого отношения к формированию Эго? – догадалась она.
    - Именно это я и хочу сказать, - подтвердил я. – Еще до стадии зеркала у ребенка уже сформировано Эго. И логическое мышление у ребенка к тому времени тоже наличествует. Зеркало лишь подтверждает этот факт. Ведь ребенок узнал себя в зеркале. Он сумел связать свое «Я» с объектом в зеркале. Собакам для этого не хватает абстрактного мышления. Да, зеркало, конечно, позволяет ребенку идентифицировать себя со своим отражением, отождествить себя с ним, иметь представление о своем реальном облике, но, заметьте, в течение последующей жизни человек строит свои отношения с зеркалом как с объектом. Он предъявляет требование к своему отражению, бывает недоволен им, пытается улучшить, изменить свой облик. Но кто же вожделеет совершенства человека? Не его ли собственное Эго? Если да, то сущность стадии зеркала и сущность Эго совсем не в том, о чем говорит Лакан.
    - И в чем же, если не секрет? – ее интерес был явно непритворным.
    - Быть может самый простой ответ нам подскажет предположение о том, что отделить «Я» от «не Я» человеку позволяет не зеркало, а нечто другое. Тогда зеркало служит человеку лишь доказательством того, что «Я» - такой же реальный объект, как и прочие вокруг. Человеку это может казаться странным и удивительным. Ведь в силу способности к эмпатии и творчеству образ в зеркале вряд ли соответствует представлению человека о себе. Этим то и пользуется Эго, которое к тому времени уже сформировалось. Оно пытается манипулировать личностью с помощью «воображаемого» объекта в зеркале.
    Завладев вниманием своей собеседницы, я находил в себе чувство, которое испытывал на рыбалке, когда леску натягивает и водит крупная рыба.
    - Наше Эго манипулирует нашей личностью… с помощью зеркала, - озадаченно произнесла она. – Как-то не совсем понятно. Для того чтобы манипулировать личностью, Эго должно само быть субъектом.
      Я опять сделал свое дыхательное упражнение и только после этого продолжил:
    - Попробуем понять, что такое Эго? Под Эго мы подразумеваем некий источник корыстных намерений, претензий к внешнему миру по поводу соблюдения наших интересов. Где у нас этот источник? Вы скажете, Эго обитает в нашем сознании. Но где оно там? Ведь оно не может быть самим нашим сознанием, поскольку мы можем сознавать его воздействие на нас в виде всевозможных вожделений и сознательно с ним бороться. Может, оно проявляется в нашем мышлении? Но мы можем мыслить о нем и с помощью мысли укрощать, осуждать наше Эго, подавлять его воздействие на нас и наш образ мысли. Быть может, оно – наша воля? Но мы можем бороться с Эго с помощью волевых усилий. Остается предположить, что оно в нашем бессознательном. В том, что мы называем разумом, присущим всем животным. И мы действительно находим Эго у животных, в том числе у кошки. Но Эго не может быть самим разумом, то есть тем, что Фрейд именует «Оно». Ведь природе нашего разума свойственна любовь, чувства прекрасного, сопереживание, тогда как наше Эго выражается в стремлении к доминированию, к стяжанию благ, к максимальному удовлетворению наших потребностей и желаний. Вот и Лакан утверждает, что Эго проявляется в наших желаниях. Проявляется – да. Но что само оно такое? И где его искать? И получается, что Эго - это призрак, который существует и не существует одновременно. При этом оно явно проявляется рациональном мышлении с его логикой и корыстными помыслами и через то атакует наше сознание и разум, стремясь подчинить себе то, что Фоейд называет «Оно». Поэтому всегда остается вопрос, насколько ему это удается. Вот и получается, что разум и Эго – это разные сущности.
   - Ну, пусть так, - согласилась Юди. – И что из этого?
   - А из этого получается интересный фокус. Для нашего разума образ в зеркале не отражает представления человека о себе. И тогда мы готовы признать и согласиться, что из зеркала на нас смотрит нечто чуждое нашему «Я», нечто воображаемое, некто Другой, который находится в нас. Помните у Есенина: «Черный человек глядит на меня в упор. И глаза покрываются голубой блевотой. Словно хочет сказать мне, что я жулик и вор, так бесстыдно и нагло обокравший кого-то». Не этот ли «Черный человек» убил автора этих строк? Пожалуй, он и убил. И тут не важно, каковы обстоятельства, и кто исполнители убийства. Они лишь посредники. Тайна этого преступления выдает его автора, «Черного человека» из зеркала.
    - Мистика какая-то, - задумчиво произнесла моя собеседница, но тут же добавила – Тогда получается, что Лакан прав. В зеркале, действительно, мы узнаем наше Эго.
      Я продолжил не сразу, а лишь налюбовавшись ее желанием услышать меня снова.
    - Не получается, - сказал я. - Мы с вами здравомыслящие люди и понимаем, что сам «Черный человек» не является Эго. Ведь Эго, если оно есть, находится внутри нас, и значит, не может отражаться в зеркале. Интересно, что в рассказах про вампиров, эти воплощения Эго не отражаются в зеркалах. При этом они ненавидят свет. Отсюда получается, что подлинное отражение вампиров возможно только в полной тьме. То есть, сущность Эго отражает только черное зеркало, вроде «черного квадрата» Малевича. Тогда кто он, тот «Черный человек» Есенина?
      - И кто? – замерла она в ожидании моего решения.
       - Он - всего лишь одно из произведений Эго, когда Эго извращает образа смотрящего в зеркало, - сообщил я. - Само же Эго вообще не имеет образа. Ведь что оно в своей сущности?
      - И что? – спросила она.
      - Ничто. – ответил я.
       - Ничто? – отозвалась она.
       - Ну да. Ничто, которое ничтожит. – подтвердил я. – Такова его природа.
       - Опять мистика, - на сей раз улыбнулась она.
       - Да, Эго мистично, - согласился я. – Оно явно существует в нас, и часто овладевает нами, но обнаруживаем мы его лишь в наших помыслах и желаниях. Тогда, что инициирует наши желания? Фрейд говорит, что источником наших желаний являются инстинкты. Но инстинкты не объясняют, например, наших вкусовых предпочтений или сексуальных фантазий. Их можно объяснить только с признанием основным инстинктом инстинкт творчества. Но ведь и творчество не объясняет нашу ненасытность, стремление к максимальным наслаждениям, которые бывают разрушительны. Зато здесь, в этом стремлении к наслаждению, мы узнаем влияние нашего Эго. Тут оно предстает во всем своем безобразии, и соответствует тому «ничто, которое ничтожит».
    - Да, Эго способно ничтожить, - помедлив, согласилась она.
    - И все же Эго не может быть совсем ничто, поскольку проявляет себя, и значит, как-то существует. Лакан говорит, что Эго актуализирует наше «Я». То есть, здесь Лакан, как приличествует всякому софисту, сам себе противоречит, признавая что «Я» и «Эго» - различные сущности. Но что значит, актуализирует. До какой степени? Собака лает, кошка мяукает. Возможно, так они себя актуализируют. Вот и человек может дать денег нищему. Это ведь тоже актуализация своего «Я». Кстати, и здесь проявится желание человека. Желание помочь убогому. Но разве это будет проявлением Эго. Конечно, нет. В полном смысле Эго нам видится, как бесконечная череда желаний получить максимум благ для нашего «Я». Тогда мы должны говорить не об актуализации Эго, а об…
      Тут я умышленно перевел взгляд на ее ярко накрашенные губы и этим поставил ее в еще большее затруднение, ибо женская интуиция позволила ей прочесть мой эротический жест.
      - Абсолютизации, - подсказал я. – Стремление к абсолюту - вот, сущность Эго. Притом абсолютизация – это процесс. Процесс достижения абсолютной власти, абсолютного наслаждения, абсолютного совершенства. Но мы же знаем, что ничего абсолютного нет. Абсолютно только ничто. А ведь Эго - это и есть ничто. Оно существует, покуда есть разум человека, на котором Эго паразитирует, подобно вирусу. И это ничто стремится стать всем. Поэтому отражение в зеркале – это для Эго объект, который оно вовлекает в процесс абсолютизации и для которого оно уже – субъект. То есть, в зеркале отражается наше реальное «Я», несовершенства которого не позволяют Эго достичь своего идеала, и потому наше реальное «Я» чаще всего становится главной жертвой нашего Эго.
       Некоторое время мы смотрели друг другу в глаза. Я пытался прочитать в ее глазах, поняла ли она сказанное мной. Но я видел лишь ее стремление проникнуть взглядом вглубь меня.
    - Интересная версия, - наконец произнесла она. – Но, по-моему, ей тоже не хватает оснований.
    - Они есть, - заверил я ее. – Но о них в другой раз. Мне еще надо оформить все бумаги, а вам – смириться с мыслью, что Лакан – не пророк и не мессия.

Следующая глава >>


  Автор: 
      Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
  Раздел:   Новости сайта
 Опубликовано: 
 Изменено:   2025-01-29 15:33:05
  Чья картинка:   Интернет
  Статистика:  посещений: 182, посетителей: 116, отзывов: 4, голосов: +14
 
  Ваше имя:  
  Ваша оценка:     
 Оценки авторов >>>
  Оценки гостей >>>
Обсуждение этого произведения:

 Тема
 
 Re: ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО ЛАКАНА гла ...   
 Сообщить модератору  
 
Валерий, кроме шуток - искренне, по-дружески рекомендую вам сначала дать краткий пересказ в 5 простых предложениях. А потом переходить к художественному изложению.
Чтобы ничего не подозревающий читатель не шарахнулся сразу назад.
А так, зашёл, прочёл - "про любовь" и стал читать. Что про любовь к неуловимой истине, пусть узнает в конце. Тоже, сразу в лоб не надо)
 


, 2025-01-29 14:59:092025-01-29 14:59:09 MSK 
      Оценка: +2    
 Re: ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО ЛАКАНА гла ...   
 Сообщить модератору  
  Спасибо. Наверное, надо бы. Но я рассчитываю на другое. Обычно человек, если ему неохота читать произведение, но интересно все же узнать, о чем оно, заглядывает в конец, чтобы понять интригу. А в конце у меня самое интересное. И если это его заинтересует, то он начнет читать. А если нет, ему же хуже. Пусть ничего не знает про Лакана. Пусть верит, что это "Великий и ужасный" Жак Лакан. Но пусть потом и не обижается, что Моголь его не предупреждал.
Впрочем, я там написал: "Для любителей философии".
 


, 2025-01-29 15:17:552025-01-29 15:17:55 MSK, ред. 2025-01-29 15:27:422025-01-29 15:27:42 MSK 
      Оценка:  0    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
  Есть мелкое несогласие из первой четверти текста. Женщины с такой внешней аттестацией с большим удовольствием пьют водку из "губастого" - гранёного стакана, нежени Шабли из пузатого фужера, гоняя пузырьки проволокой от пробки.
:-)
 


, 2025-01-29 15:05:362025-01-29 15:05:36 MSK, ред. 2025-01-29 15:13:102025-01-29 15:13:10 MSK 
      Оценка:  0    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
  Что же в ней такого ты нашел. И потом, ты никогда не знаешь, на что окажется способной женщина. Иная леди вполне может вести себя, как хабалка. 

, 2025-01-29 15:40:332025-01-29 15:40:33 MSK 
      Оценка:  0    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
 
Пусть я ошибусь в своих выводах и в части 5 наш практикант перекуёт дамочку Юдиф, в ней смотрится герой Грибоедова - горе от ума, только в женском разливе. Но женщины умны среди женщин, им нужно то самое отзеркаливание через мужское оппонирование. Но слабый пол легче сдаёт позиции под рюмам... Неудержанность дамы была показана в начале общения . 


, 2025-01-29 20:05:352025-01-29 20:05:35 MSK, ред. 2025-01-29 20:06:232025-01-29 20:06:23 MSK 
      Оценка: +2    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
  Я тоже могу предсказывать ход событий. Зря что ль мы литературой занимаемся? Преступник будет пойман Зло будет наказано. Правда восторжествует. Хеппи Энд. Но важно не что, а как. И вообще, тут ведь преступник не совсем обычный. Может, в этом оригинальность? Ведь когда мы говорим о преступнике, мы забываем говорить об идеи, которая в нем получает развитие и им движет А у идеи есть автор. Вот о чем здесь речь. 

, 2025-01-29 21:18:032025-01-29 21:18:03 MSK, ред. 2025-01-29 21:19:032025-01-29 21:19:03 MSK 
      Оценка:  0    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
  Хотела узнать Новости сайта. а тут Лакан какой-то 

, 2025-02-01 23:42:072025-02-01 23:42:07 MSK 
      Оценка:  0    
 Re: ЧЕРН ...   
 Сообщить модератору  
 
Наш девиз: "Приколись от души и других рассмеши". Правда, здОрово? Я вот, тоже иногда читаю: "стихи", а там черт знает что. 


, 2025-02-02 16:38:422025-02-02 16:38:42 MSK, ред. 2025-02-02 17:36:002025-02-02 17:36:00 MSK 
      Оценка: +2    
      

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Вебмастер