Вероятно, Геом, ты думаешь, что всё это, помещённое в "Шуточные стихи" очень смешно? Это, на мой взгляд, не стихи, это пошлые, глупые, по простоте своей - на уровне школьника-тинэйджера зарифмовки. То, что друзья и просто хорошие знакомые заценили этот ёпус таким количеством баллов, для меня лично ничего не говорит. Они ставили оценки под человека. Ты придурился и они придурились. Рифмы типа "динАмит-отдамся", "положить-входить" даже на таких незамысловатых построениях тебе ничего не говорят? Во многих куплетах первые две строчки необоснованно оторваны от концовки точками. Это низкий уровень построения четверостишия.
Яркий пример косноязычия:
"Милку в койку положить Удовольствий ради. Я люблю в неё входить Спереди и сзади."
Ты, конечно, можешь входить в неё (я так понимаю, что в койку?) как спереди, так и сзади, но для этого совершенно необязательно "милку в койку положить удовольствий ради".
"Посетил на той неделе Лекцию большую..." Не хотелось бы тебя огорчать, но должна заметить тебе, буквоеду словарей, что по Ожегову "лекция - это устное изложение предмета или темы, а также запись этого изложения" - и только! Может быть ты хотел ПРОСЛУШАТЬ лекцию, но поскольку это слово в размер не ложилось, тебе ничего не оставалось делать иного, кроме как её ПОСЕТИТЬ?..
Извини меня, сочинять шедевры типа "кинул палку, съел скакалку", это тебе далеко не попытаться вместить смешной анекдот в четыре строчки, о чём ты так пренебрежительно намедни высказывался. Вероятно, на основе таких высоких оценок и количества залетевших к тебе на дурку читателей, ты сделал свой вывод о лёгкой возможности написания тобою ещё тысячи подобных "произведений", достижения нескольких сот тысяч человеко-чтений, но царственно позволил себе не напрягаться и быть выше "свойственной мне погони за читателями"? Я не права?
Удивительно и то, что Модест - большой любитель парировать мне, не заметил такого "слона в посудной лавке", а приговорил "стих" к высшей мере восхваления по существующей системе оценок Хохмодрома...
" Это, на мой взгляд, не стихи" - разумеется. Открыла Америку. Это частушки. Низкий жанр со всеми вытекающими. И технические огрехи, которые тут присутствуют, вполне органичны, не мешают восприятию простеньких куплетов. Что косвенно и подтверждают оценки. Но это ж не критерий, я помню, ага. Критерий - нечто недоступное массовке. Этакое. ЗЫ. Для того, чтобы прослушать лекцию, ее неплохо бы посетить. Нет?
Ты ж совсем ещё недавно, отказывая мне в праве парировать вам с Модестом, был буквоедом-догматиком! Как можно посетить устное изложение предмета или его запись? Или ты уже за расширение трактовки?
Словарь ведь не догма, так? А теперь, включив логику, предлагаю подумать, как коротко сказать о том, что некто посетил мероприятие, заключавшееся в чтении лекции. Или так длинно и говорить? Да нет. Говорят: "Сходил на лекцию". Именно так, а не "прослушал лекцию", посколько имеется в виду именно некое перемещение в пространстве для осуществления прослушивания. И здесь лекция означает именно мероприятие по устному изложению предмета, а не само это изложение. Это уже де-факто. Прижилось.
Эта реплика напрашивалась. Сколько торжества, батюшки вы мои! А торжество-то преждевременное. Да, я демократичен, мне, в конечном счете, все равно, как написано, "парировать мне", "парировать около меня", "парировать надо мной"... Если это ложится в контекст и не режет слух, почему бы и нет. НО. Я заинтересовался, что же написано-то в словаре у Ожегова на сей счет. На, какое-такое доказательство своей правоты ссылается барышня... А дальше просто поймал за руку при попытке доказать, что 2х2=5 на том основании, что 2х2=4. Другими словами, на примитивном жульничестве. Дальше последовали обвинения в некомпетентности. В этой связи сразу вспоминается сказка про голого короля. Слово в слово.
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
