Жора, можно я позоилю немножко? Не могу молча пройти мимо или оценить отрицательно, потому что ты не ДБК и прислушиваешься к мнению, не совпадающему с твоим. Вот смотри. " Знай эту ты особенность мою." - строка с плохо смотрящейся инверсией, явно механистически сделанная. "попросту" - слово, не совсем подходящее к контексту, поскольку подразумевает синонимы "без затей", "не церемонясь" ... "Лежишь и думаешь про Господа пути, Запив одеколон палёной водкой. Жена дала согласие уйти, Согласие скрепила сковородкой." - типичная проблема с подводкой (первыми двумя строками) - они совершенно не обязательны, не связаны с шуткой двух последних строк, да и внутри логические пробелы ( откуда одеколон и палёная водка, зачем они, как они играют на основную шутку?) О ГОЛУБОМ- попробуй сам прозой объяснить этот стих? У меня получилось так "Нет, педерасты, вы совсем оборзели, потому что(???) вашими педерастическими символами являются лишь берет и погон (не дай бог, десантура узнает).Далее обращение не к педерастам, а к окружающим - кем с педерастами можно стать -Альхеном, мечтой, вагоном.. Извини, не понял. О МАНИИ - на мой взгляд, подчёркиваю, строго на мой, вкусовой , абсурдистского перечисления в стиле Хармса не получилось, потому что нет некоего стержня, внутренне ( ключевое слово) хотя бы соединяющего перечисленное... Жора, без обид, я таких рец кому попало не пишу...
Юрий Викторов, 2008-09-10 23:10:112008-09-10 23:10:11 MSK
Юр, а можно я поспорю? ;-) " Знай эту ты особенность мою." - да, механистично, самому не нравится, но ничего другого не придумалось. "попросту" - ..... подразумевает синонимы "без затей", "не церемонясь" ... Именно это и хотел сказать. "откуда одеколон и палёная водка, зачем они" - а вот от любителей одеколона и паленой водки жены и уходят, сковородкой отметившись. "вашими педерастическими символами являются ЛИШЬ берет и погон " Слова "лишь" у меня на сей раз нет, не клевещи. Да, докатились, берет и погон - голубые. Потому и возмущение. Теперь дальше: голубой воришка Альхен (вспомни 12 стульев), голубая мечта, голубой "Огонёк", голубой вагон. Дальше объяснять? О МАНИИ - возможно.
Разумеется, без обид. Даже -2 не поставлю и Дейтерию жаловаться не побегу ;-)
Понимаешь, автор внутри себя может думать что угодно и состыковывать (даже вполне логично) любые вещи, но читателю ты должен выдать абсолютно идентично понимаемый продукт. Это большая проблема. Слова Тютчева "Мысль изречённая есть ложь.." об этом, о том, что невозможно словами выразить все нюансы и оттенки мысли, движущей нами. И важнейшая задача стихов - передача мысли автора или настроения (это для лирики)... А это не всегда получается.. В том числе и потому, что слова подобраны плохо, двусмысленно, небрежно..Вот замени" в Что, так же ты вынослив и силён? Да нет, на секс я, попросту, плюю." попросту на "без церемоний" , и извини, но получится невнятица, потому что подразумевается другое значение , типа "также".... Форма должна гармонировать с содержанием...Я об этом. П.С. ГОЛ
Юрий Викторов, 2008-09-10 23:53:542008-09-10 23:53:54 MSK
Не дописалось П.С Про ГОЛУБЫХ - да знаю и Альхена, и Огонёк, но я пишу о том , как они здесь оказались. Про логику стиха , понятную читателю... (Пусть даже такому тупому , как я..) 6-)
Юрий Викторов, 2008-09-10 23:57:412008-09-10 23:57:41 MSK
Да понимаю, общие места ни к чему повторять. Не понимаю только, почему ты решил, что у меня подразумевается значение "также"?. Еще раз повторю, у меня подразумевается именно то, что написано. Попросту. Без затей. Даже без церемоний. Не церемонюсь я с ним. Плюю.
Логика понятная, на мой взгляд. Перечисляются понятия, который идут в связке с определением "голубой". Иными словами, "станешь с ними голубым". Это надо было прямым текстом, что ли, для понятности? Несогласен.
Что форма должна, кто б спорил :-) Вообще, со стороны дисгармония виднее, конечно, но по конкретике как-то не убедил.
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
