Юрий, поправить не сложно и можно поправить что угодно, если это нужно. Но сдается, что Вы ко мне придираетесь.
1. Ле́та («забвение») — в древнегреческой мифологии источник и одна из рек в подземном царстве Аида, река Забвения. (В нее по смыслу текста ум сбрасывает всякую ерунду).
2. Косность - консервативность - плохая подверженность изменениям, колебаниям. Гибкий ум - общее прототипическое значение — легко изменяющийся; такой, которого трудно сломать. Не косный = не консервативный = значит, гибкий.
3. Внимательно перепрочтите строки:
Ум сбрасывает в Лету ерунду, но в косности своей не очень гибкий, … и Рекой стекают в ящик компромат, свидетельства триумфа и позора; …
То, что ум сбрасывает в Лету (память о всяких малозначительных по его ума мнению событиях) не имеет ничего общего с содержимым той реки, которая втекает в ящик (это же противоположные потоки!), а ящик пишет компромат на владельца, запоминает факты триумфа и позора и т.д. - то, что мнению ума и меня любимой не является мусором.
Я Вам так подробно ответила только ради того, чтобы снять все непонятки. Других мотивировок у меня нет. Вы спросили - я ответила. Вы с чем-то ещё не согласны?
Редкий случай конструктива. Отрадно! Тогда выбросьте нафик второй катрен, который не прибавляет смысла и не движет сюжет, а, наоборот, уводит в сторону, добавляя отвлекающий поток Леты,далее не используемый, и масло маслянящий "косность".. Про триумф замечу, что он по своей , что ли, "положительности", никак не вяжется с остальным... Не придираюсь, просто в нормальном творении вижу соринки ( хотя, конечно, зрение у меня своё..)
Ничего подобного! Не предполагаете ли Вы, что я сочиняю одним левым ухом, игноррируя плавность течения мысли и постоянно перепрыгивая в жизнеописании из подводной лодки в воздушную гондолу?
С философской точки зрения всё, что "уши и глаза тащат в голову", можно считать мусором, поскольку за пределами человеческой жизни эта информация не имеет видимого значения. Однако, мозг при жизни думает иначе и делит весь мусор, на мусор, который можно забыть (эта часть описана вторым катреном) и, якобы, "немусор", о котором, по его мнению, следует помнить. Поскольку то, что канает в Лету, моментально прекращает своё существование, то незачем рассусоливать на эту тему в пятнадцати следующих катренах. И, естественно, что я перешла к химическому анализу той части мусора, которая задерживается в голове. Подходя научно, в этой части также возможна дальнейшая дифференциация общего потока на отдельные составляющие. Мозг запоминает не только плохое, но и хорошее. А что есть такое "хорошее" с точки зрения мозга - это те события, в которых личность выглядела успешно - либо в силу напряженной работы самого мозга, либо с подачи Бога, Фортуны и прочих посторонних независимых источников счастья. Это и есть те свидетельства триумфа, о которых шла речь в третьем катрене. Каким образом свидетельства триумфа, как часть общего, не могут "вязаться" с самим общим? Может ли соломинка не иметь ничего общего с тем пучком соломы, в котором она с удовольствием торчит?
Я так подробно разъясняю смысл первых двух катренов, надеясь, что проникнув в межстрочное пространство и получив исчерпывающие ответы на сомнительные вопросы, Вы в дальнейшем будете более доверять чутью скромной паетессы и не заставите меня разжёвывать каждый катрен каждого моего произведения. С ангельским терпением и безмерным уважением ко всякому инакомыслию всегда Ваша
Если честно, то "межстрочного пространства" не увидел, поскольку, видимо, не каждому дано.. А хочется читателю ясности, а не лопаты для раскапывания глубин подсознания автора... ИМХО, конечно... Успехов в , не побоюсь этого слова, творчестве!
Бояться не надо, а вот опасаться всегда полезно. Я в шоке от того, как ЭТОТ автор много вкладывает в свои опусы. Получается - Высокая поэзия! Но почитаешь комментарии к ней и видишь- какой жа я низкий по сравнению с ними: поэзией и комментариями. Что бросишь книжку этого автора и ай-да к нам. Тут всё проще! Читаешь нас и видишь: да я и сам это знаю, но как этот подлец (автор) виртуозно и неожиданно преподнёс материал. Вот это прикольно. Пусть не высоко, но аж писать хочется. Вот... А бояться не надо! С ув. О динамике развития сюжета, если таковой имеется, поговорим в следующий раз.
О чём это Вы, уважаемый Клок? Намолотили тут такого овса с горохом из берёзового веника, что я без бутылки не могу с Вами на равных разговаривать — сути не улавливаю... Может быть уставшему человеку не стоило ночью встревать в интимную беседу двух простых служителей Парнаса?..