Едем вдоль телеграфного вида столбов,
В разных тарах машин, телом схожих на вид,
Не невольники римского толка рабов,
Каждый – мазаный миром одним индивид.
Мы не пешки из шахматных вида фигур,
Мы по-разному видим привычный сюжет.
Он мудрец, а точней даже – гуру из гур,
Да и я – философского вида поэт.
«Телеграфен ли столб?» – я спросил мудреца,
Ожидал получить адекватный ответ,
Он сказал, а потом повторял без конца
Злостно, мерзко, ехидно и пакостно: «Нет!»
Пребывая по этой причине в тоске
И страдая, что гуру ответил не так,
Я шагаю по шахматной вида доске,
Сочиняя стихи про такой, типа, факт.
...и спросила тогда я ту куру из кур: - ваших желтых яиц благороден металл? но тут мышка какая-то дура из дур пробежала с хвостом и вопрос весь отпал...
Я единственный тут из поэтов поэт, Что шедевры штампует без мук и труда. Но вот шлюхи всегда говорили мне: "Нет!", А мужчины в восторге визжали аж: "Да!"
Что же, мыслей своих не хватает – У Оксаны, пожалуй, займу – А не то меня выкинет в аут Паралич поэтических мук.
А без Оксаниных мыслей никак? Своих козлов отпущения выжили теперь на других сайтах промышляем. Но меня другое насторожило, очень уж цинично получается: автор удалила стишок, имеет право, но вот Геому без её мыслей никак. А если она попросит, намекая на авторское право удалить его и здесь, что будет стоить сия галиматья без Оксаны? По сути, пародия это скрытый плагиат, или, я бы уточнил – плагиат в извращённой форме, не находишь? Образумь меня Геом, не могу присоединиться к суперам.
Вот мне интересно, порочен сам жанр пародии, или тот факт, что я иногда в нём балуюсь? Без внятного ответа на этот вопрос обсуждать вышевыложенные умствования смысла не вижу.
ЗЫ. Оценки всякого рода обиженных меня никогда не интересовали, можешь не пыжиться.
Отзыв Хино, это уже штамп, но попробую прокомментировать, хотя всё равно в говне окажусь, ну до уж до кучи. Насчёт: «мысель, недооценивают, непризнанный гений» и т.п. Недооценка и гнобление это разные вещи. (Оговорюсь, мнение Хино ценю если оно не в запале сказано, что выше в запале). Напомню, началось с того, что выступил против двойных стандартов, и подержал (отзывы я пока не удалял) в чём-то, новость ухода капитана Лебядкина и пошло поехало. Я-то сразу сказал, после этого, что ё-моё это уже мёртвый ник. Но для убедительности пустил под нож некоторые вещи. Минусы посыпались как и предусматривалось. Вообще оценка -2, по-моему, должна использоваться гораздо реже, как высшая мера. На днях вышли три стишка полностью матерные и плохо скроенные это и я посчитал перебор, (но повторюсь, мне показалось, что это провокация, кого-то из любителей минусовальщиков в ответ на то что -10 не убирается со страницы?) а вообще, я считаю каждый дурак имеет право доказать свое честное имя. Как говорится что дают оценки эти? – извечный спор. А дают они время пребывания на главной страничке, и если мой стишок заминусованный гнобистами поболтается день два внизу турнирной таблицы и канет, есть ли смысл вообще выдавать что-то, правильно Хино? или всё же минусы не для разборок. Плохо, что обычные читатели не имеют права голоса. А на счёт злоба зависть – чему завидовать? – тут всё очевидно для всех, кроме немногих, пирамида и административный ресурс, т.е. вас больше.
Два дня назад, Геом ты сказал, что мне не хватает здравого смысла, вот я и хотел у тебя узнать, а имеет ли здравый смысл печатать пародию на удалённый стишок? – это основной вопрос, только и всего, так ли это важно? Если для тебя это важно, то я и предположил, что на сей момент с мыслями бедновато. Отзыв пронизан иронией и о других сайтах, соответственно, усмешка, а ты почему-то решил, что обвиняю в этом. Хотя если внимательно прочитать и без разжёвки ясно.
Не только Березину, мне ещё и Котельникова нравятся вещи.
ЗЫ. «всякого рода обиженные» иногда тоже имеют мнение и оно бывает иным…
Ответа на свой вопрос, внятного, без словоблудия лишнего, я не получил. Как, собственно, и предполагалось. Болтуны, прячущиеся за дурацкими никами, не имеют привычки отвечать за свои слова.
"Отзыв пронизан иронией" - зато с самооценкой у них всё в порядке. Чем пронизан отзыв, Хино уже объяснил, я с ним полностью согласен.
Мне всегда нравилось Геом, как ты умеешь уходить от ответов, или по-другому, переводить стрелки, мне ещё долго учиться.
Во-первых, ты написал: «а вот и ответ», я думал уже не нужно, лишь подкорректировал, разжевал… Во-вторых, не хочешь не отвечай, не в суде ведь, и вообще могу удалить отзывы, если желаешь, не слишком размахнулись? Ну, и наконец, можем поиграть в тяни-толкай:
Как бы тебе поподробней ответить, чтоб не было сомнений, что недопонял? О пародиях: пародии на певцов, фильмы, тв программы делаются: на ПОПУЛЯРНЫХ исполнителей, фильмы, передачи, т.п., тогда пародия узнаваема и смешна. В поэзии выбирают наоборот чаще начинающих поэтов, за исключением копирования стиля, метода – тогда нужны популярные поэты. Пока ясно? – далее. Итак, у начинающих поэтов находят ошибки или всякого рода новаторство и, словом, утрируют – так? Это называется пародия, но по сути, это рецензия, на хохмодроме таких «пародий» тьма в разделе «отзывы», т.е. имеют право быть. Я лишь, против: если автор удалил, а его продолжают науськивать… Что там ещё: ФАКТ, что ты иногда балуешься, не порочен, балуйся, удовлетворил?
Насчёт ников: у кого дурней ник, это тоже дело вкуса, скажи лучше у кого он умней? Для чего был задуман мой ник, могу сказать, но это к делу не относится.
Да, ещё, моё отношение, к такого рода пародиям, приблизительно, как к анекдотам в стихах: иногда читаю, чаще нет. Ну, а ты можешь без лукавства ответить?
Интересно, на какие-такие вопросы мне надо ответить без лукавства.
Вопросов, то есть, предложений с вопросительных знаком было три:
1. А без Оксаниных мыслей никак?
2. А если она попросит, намекая на авторское право удалить его и здесь, что будет стоить сия галиматья без Оксаны?
3. По сути, пародия это скрытый плагиат, или, я бы уточнил – плагиат в извращённой форме, не находишь?
Мои ответы:
1. Зайди на мою страничку, почитай, и сам решай, как или никак.
2. Начнем с того, что вопрос сформулирован неуклюже. Поэтому сначала отвечу на тот вопрос, который получился. Если попросит, то ничего не будет стоить без Оксаны, а если не попросит, то сия галиматья даже без Оксаны чего-то стоить будет. Но, допустим, я понял, что имел в виду велемудрый срыватель покровов, гордо и без комплексов несущий умный ник ё-моё. Так вот, если попросит, удалю.
Да, без лукавства ты не можешь, (оно даже в самой первой строчке). Основной вопрос оказался не по зубам. Ну да ладно я, впрочем, и не рассчитывал на ответ, так как всё очевидно. Всё равно удач человеку с не менее умным ником, приятного путешествия.
PS. Если вдруг поэтический зуд даст о себе знать, можешь на меня пародию накатать, буду рад: из десятка, думаю, можно что-то выбрать, тем более вы там уже приноравливались…
Пародию? На тебя? Чтоб ты меня радостно обвинил в плагиате в извращенной форме (см. умствования выше)? Ни к чему. Ты сам на себя пародия. Правдоискатель. Ну, ищи её, матку, режь, мешать не буду.
Понял, понял: твоё любимое «сам дурак»? Не хочешь, не пиши, я хотел тебе облегчить порыв к творчеству, что ж мучайся в поиске тем. А на счёт правды послушай её пока я независим, а как сменю ник придётся слушать слова восхищения и не думая ставить +2, не особо радуйся одобрямсу, бывает, что это просто необходимость.
Вот почему всё обиженные считают, что именно они независимые, и только они заботятся о ближнем, и только они рекут правду? Огорчу. Обычно они с дурацким апломбом рекут стандартную, надоевшую чушь.