Великий комбинатор - исключение, подтверждающее правило?
Кстати, вот комментарии специалистов по данному поводу.
"Как и в случае с Воробьяниновым, в описании акцентированы контрасты, подсказывающие читателю наиболее вероятное их объяснение, надо полагать, очевидное соавторам, особенно бывшему сыщику Петрову. Оно связано со специфическим социальным статусом героя -- в Старгород вошел заключенный, неоднократно судимый и совсем недавно освободившийся, то есть преступник-рецидивист. В самом деле, бездомный бродяга, не имеющий холодной весной (лед на лужах) ни пальто, ни носков, не путешествует в модном костюме и щегольской обуви. Зато для рецидивиста тут нет ничего необычного. Квартиры у него нет и быть не должно --советским законодательством предусматривалось, что осужденные "к лишению свободы" лишались "права на занимаемую жилую площадь". Значит, бездомным он стал уже после первого срока, вернуться было некуда. Соответственно, гардероб хранить негде, вся одежда -- на себе: зимой теплые вещи покупаются, летом продаются. И если "молодого человека двадцати восьми лет" арестовали до наступления холодов, то пальто он не носил. Туфли и костюм Бендер сохранил, поскольку их отобрали после вынесения приговора и вернули при освобождении, носки же и белье, которые арестантам оставляли, изветшали."
Сейчас о шляпе разговор веду И о носках здесь речи быть не может, Поскольку (я прошу иметь в виду) И сей аксессуар описан тоже:
"Я на диване и пишу стихи, Как вдруг жена взбесилась отчего-то: "Вставай! Побрейся! И надень носки. Ведь ты мужик! Найди себе работу..." (с) "Профессионал" http://www.stihi.ru/2011/04/02/765
Па-азвольте похвастаться. Две недели назад московский клуб одесситов поощрил меня званием почётного одессита.))))))))))) А по нечётным остаюсь шпаной замоскворецкой.))))))))))))))))