1) Вы, как хотите, но я только сейчас прочитал этот стих:
http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=99969 Каждый хохмодромян просто обязан его изучить, проанализировать и поставить его, как шаблон, перед собой, сочиняя стих на конкурс Календарей.
2) Посчитал свой рейтинг (о, вижу, первые гнилые помидоры, летящие из зала) вместе с удалёнными своими опусами. Рейтинг упал на 9%. Но, если, для примера, взять всем известный предмет и уменьшить угол его стояния на эти градусы, то можно сделать предварительный вывод, что функциональность предмета изменится незначительно. Если лечь и позволить второму участнику эксперимента проявить активность, то падение "рейтинга" вообще не существенно. Главное упругость и твердость характера.
Таким образом, при просчете моего рейтинга, прошу учитывать:
- пространственное положение моего тела
- гендерную принадлежность читателя
- количество строк и слов в опусе
- количество выпитого автором
- количество выпитого читателем
- отношение величины моего заработка к утвержденной законодательно минимальной оплате труда
- настроение Татьяны
- глубину погружения батискафа возле о. Гогланд
3) Расчётные коэффициенты:
- пространственное положение моего тела - 0,76
- гендерная принадлежность читателя - 1,5
- количество строк и слов в опусе - 0,03
- количество выпитого автором - 3,8
- количество выпитого читателем - 3,7
- отношение величины моего заработка к утвержденной законодательно минимальной оплате труда - 1,98
- настроение Татьяны - 100
- глубина погружения батискафа возле о. Гогланд - 1
4) С момента опубликования данной новости до написания этого пункта прошло 40 минут. За это время стихотворение (которому уже более 6 месяцев), упомянутое в п.1, получило 12 баллов, что еще раз подтверждает теорию о манипулировании рейтингами на этом сайте. В то же время, мы видим: Геом в последнее время, ставит +2, как сильным так и слабым произведениям, что необходимо учитывать при голосовании на коллегии сайта, при рассмотрении его кандидатуры на должность Главного эксперта.
Уважаемые сосайтники, на Хохмодроме зарегистрировано более 1 730 авторов. У каждого десятки, сотни, а у некоторых и ТЫСЯЧИ произведений. У одного многоуважаемого Леонида Олюнина – 2 573 стихотворения! Как разобраться в таком юмористическом океане? Как выбрать для чтения самые лучшие, самые смешные произведения? Как не угодить в поэтическую трясину пошлости, безвкусия и банальщины?
При чтении новых, ещё неоцененных произведений я частенько попадаю в болото бледно-зелёной скуки или откровенной халтуры.
А вот при чтении хорошо отлежавшихся, незаслуженно задвинутых на дальние полки произведений, РЕЙТИНГ очень помогает мне разобраться в выборе. При этом я отдаю себе отчёт, что РЕЙТИНГ – далеко не идеальная и не всегда объективная оценка и автора и произведения. Но в подавляющем большинстве случаев (более 90%) она работает! В 9-ти из 10-ти случаев автор с рейтингом более 30,0 баллов пишет лучше, интереснее, оригинальнее, содержательнее и СМЕШНЕЕ, чем автор с рейтингом менее 10,0.
Кстати, это относится не только к произведениям, но и к рецкам. Я люблю перечитывать ленты высокоРЕЙТИНГОВЫХ рецензий! Прелюбопытнейшее чтение! В рецках, пусть порой и не до конца причёсанных, с неисправленными грамматическими ошибками, бьётся пульс живой жизни! Среди стихотворных откликов, написанных экспромтом, попадаются настоящие жемчужины!
P.S. В общем, скажем, братцы, дружно: Рейтинг – орган очень нужный! Но его, мои друзья, В фетиш превращать нельзя! Нужно с ним, скажу вам вкратце, Как с барометром, СВЕРЯТЬСЯ!
Именно из-за ленты обсуждений, но не склочной, а юморной и ехидной, не покидаю этот сайт. Это как в рок-музыке, ВЖИВУЮ, а не под прилизанную заранее фанеру.
Беда в том, что банальщина, безвкусица и халтура сейчас тоже высоко оценивается. Всё зависит от того, кем написана и насколько её автор сам щедр на оценки.
О каком внимании к рейтингу можно говорить, если топорные, частенько идущие вразрез с русским языком поделки Бояна оцениваются примерно столь же высоко, сколь отточенные и грамотные пародии Березина?
Еще зачастую высоко оценивают "хорошие стихи", хотя юмора в них кот наплакал, если вообще он там присутствует. При этом как-то игнорируется тот факт, что стишок выставлен на специализированном юмористическом ресурсе, а не где-нибудь на Стехире.
Вот и выходит, что на юмористическом ресурсе юмор найти затруднительно, хоть оглядывайся на рейтинг, хоть нет. Многих "рейтинговых" авторов попросту не читаю, потому что ничего интересного от них не жду.
- пространственное положение моего тела - гендерной принадлежности автора - количество выпитого вечером - количество выпитого всеми авторами - отношение величины рекламного бюджета сайта к ставке рефинансирования - настроение Геома - высоты пролета стерхов над русской границей
Это настолько важно, чтобы единственное? А как быть с расслоением? Например, замечал, что есть хохмодруги, а также хохмодранцы, хохмодрочилы и хохмодрищи.
мне кажется и может я не прав, ограничить надо количество +2, +1, -1, -2 в сутки для каждого автора на сайте. Пример: в сутки каждый может оценить максимальным баллом не более 10-ти произведений, не использованное не переходит на другой день, +1 можно ограничить до 20-ти произведений. Минусы то же ограничить, а ноль нет. Теперь каждый бережно будет относиться к выставляемой оценке. Если будет необходимость, а возможности нет, можно выставить оценку в другой день или как остальные смертные за СМС. Я человек на Хохмодроме не старый, стараюсь придерживаться кредо, чтобы оценить произведение. Думаю, что некоторые авторы заметили, даже после перепалки в отзывах и порою едких замечаний, а не дружеских советах, всё равно оцениваю произведение, а не автора, который возможно и не приглянулся ко двору. Извините за длинный монолог, ещё наговоримся.
Во, я как раз писионер, ветеринар (не ем мясного) и инвалид слабоумственного труда! Прошу срочно поставить мне рейтингх +100500, а также два "0" за вишней на даче. Что явствует из изложенного...
Поскольку зарегистрированные авторы сайта видят все публикации в хронологическом порядке и в люом случае вынуждены читать всю публикуемую билиберду, Хохмодром делает всё возможное, чтобы не показывать эту билиберду внешним читателям, отмечаемым в списках как гости. Судя по списку посетителей данного произведения, почти не содержащему гостей, с этой задачей сайт более-менее справляется, но есть ещё что улучшить. Продвигаясь в этом направлении, я уже неплохо изучил, кто ставит оценки на совесть, а кто во вред содержанию сайта.
Полностью согласен! Многие, увидев проставленные "фантики", даже не задумались о том, что их результативность зависит не столько от их личного таланта или юмора, сколько от: - количества всё прибывающих творческих личностей; - активности на сайте; - содержания не их личного опуса, а умOPных рецек зоилов и других авторов; - броских заголовков, на которые клюют читалели, доверяя поисковикам; - безразличия к талантливым авторам, которых уже нет на проекте; - нетерпимости к критике или высокого самомнения и т.д. Хорош уже на эти темы поднимать склоки!
Читатель небось усмехнется тут А деньги, скажет, деньги-то, скажет, курицын сын, получаешь. До чего, скажет, жиреют люди.
Эх, уважаемый читатель! А что такое деньги? Ну, получишь деньги, ну, дров купишь, ну, жене приобретешь какие-нибудь там боты Только и всего Нету в деньгах ни душевного успокоения, ни мировой идеи.
А впрочем, если и этот мелкий, корыстный расчет откинуть, то автор и совсем расплевался бы со всей литературой. Бросил бы писать. И ручку с пером сломал бы к чертовой бабушке. "Страшная ночь" М. Зощенко
ПОИСК ПО САЙТУ
