Я тут решила выделить малую толику свободного времени, чтобы проделать статистический анализ конкурса на тему, как сами конкурсанты оценили друг друга, т.е. типа внутренний междусобойчик в чистом виде без посторонних лиц, коими неучастники конкурса и являются.
И вот что получилось в сухом остатке.
- Самыми активными оценщиками были:
= КсюХа и Саратовская гармонька.
Они оценили всех участников по гамбургскому счёту или по справедливости, руководствуясь исключительно внутренним чувством.
= Игорь Мальцев. Он оценивал всех одинаково максимально, имея доброе сердце и стараясь не травмировать психику коллег. Но, видимо, на Vladdlenу запаса пороха уже не хватило, в результате только плюс один.
= Vladdlena. Тоже оценила всех и каждого исключительно демократично, чтоб не выпендривались одни и не расстраивались другие - всем по колу с плюсом.
За такое неравнодушие к собратьям по перу активистам-ударникам респект и уважуха.
- Активистами со знаком минус или основными скупердяями конкурса оказались:
= Самая Главная Скупердяйка Чюча (не оценила никого)
= Митюнюшка (не напрягаясь, оценил четверых, но зато щедро - три двойки и кол)
= Миша Лапин (с барского плеча кинул кости тоже четверым - две баранки, кол и одну плюсдвоечку Гапону (Гапон, с тебя стакан и огурчик Лапину))
= Варвара (напряглась и оценила шестерых, на остальных походу здоровья не хватило)
Ну а теперь главные цифры - кто сколько баллов получил за своё творчество и сколько отдал другим (в скобочках) в порядке убывания:
Таким образом, мы видим, что по результатам внутреннего расследования тире анализа итоги этой цыфири почти соответствуют общему итогу Конкурса (за исключением чючи), что и требовалось пояснить.
С точки же зрения моральных качеств поэты оказываются (этот выпад не касается Индея и Мальцева) более прижимистыми в оценках, чем поэтессы, в смысле, любят кататься, а саночки возить как-то недосуг.
Я давно предлагал убрать у конкурсантов возможность оценивать. Так было бы честнее по всему, ведь на конкурсе танцев, пения, и, например, рисования, не участники друг другу флажок поднимают, а либо жюри, либо зрители. А как раз на ТВ шоу, типа Предпоследний Герой, Звёзды в Антарктиде и тд участники выкидывают друг друга, и чтобы остаться на проекте пускаются в интриги, прямое оскорбление и даже мордобой. Поэтому более уместно не допускать участников к выбору выбытия кого-то.
Эх...зерно-то есть, да плодов не будет ЛЮБУЮ систему можно обмануть/извратить/обойти и раскрититковать в пух и прах. 1) Оценивают участники - не избежать зажима оценок конкурентам. 2) Оценивают неучастники - тут же начнется "они притащили друзей!" и т.п. 3) Оценивает жюри. Ну тут классика - "а судьи кто" и "нет, ну хто ты такой?!". Зависть, интриги и подкуп вплоть до постельных утех. (Меня! Меня в жюри!)) 4) Оценивает сам хозяин-барин. Зубовный скрежет и манифестации с целью свержения диктатора. 5) Не оценивает никто! - ...ууу так неинтересно... Вывод: всё суета сует на букву Х. Мир несовершенен, законы несправедливы, зарплата(пенсия) маленькая, бабы не дают (они же бляди гулящие), мужики козлы/нормальных мужиков нет!/ всех хороших расхватали. И т.д. Но ведь живём как-то. По одёжке протягиваем ножки. Играем по правилам игры. Существуем в реальности, данной нам в ощущениях. Что, конечно, не исключает эволюционных поправок в правила и революционных погромов. )
Ни хрена себе «малая толика свободного времени»! А я в этот раз для себя отметил, что никто не вел закулисных игр, зажиливая баллы хорошим стихам и ставя двойки откровенно слабым. По-моему, все были достаточно искренни.
Что касается своей системы оценок, то традиционно выделил для себя 3-х лидеров, которым поставил «+2». Второй волной отметил достойные стихи, которые на мой субъективный взгляд, несколько проигрывали фаворитам. Они удостоились «+1». Ну а нолями «добивалось» уже необходимое количество оценок, обязательных к выставлению. Как-то так.
Теперь по поводу обязательного выставления баллов. Как и все в этом мире, система далека от совершенства. При желании можно выставить десять нолей и соблюсти формальные правила. Так же на поверхности лежит ответ на вопрос: почему не все участники выставили собратьям по перу необходимые 10 оценок. Видя, что твой балл уступает среднему, целесообразность «обязательной программы» отпадает, поскольку дисквалификация может коснуться только потенциальных лидеров.
Перечитал последний абзац и почувствовал себя неблагодарной скотиной. Вона как получается: поэтессы ко мне со всей душой, не жалея двоек, а я, сукин сын, взаимностью ответить не смог…
P.S. Кстати, в кои-то веки хочу похвалить Владимира Сахарцева. Если он был искренен, то лично мне эта его единичка намного ценнее десятков предыдущих пар
у меня практически та же система оценок, с оговоркой, что если возникает колебание между той или иной положительной оценкой ( а это происходит сплошь и рядом), то я взяла себе за правило округлять оценку в бОльшую сторону по поводу отрицательных оценок, то их ставить практически не приходится, так как, надо полагать, такие опусы просто не проникают на конкурс, "таможня не даёт добро".
что касается оценок Сахарцева, то к ним нельзя серьёзно относиться, он сам в этом виноват, обесценив их своей неразборчивостью и подчас беспринципностью.
Да, обожаемая Fanga Taufa заслуживает докторской степени! И, естественно, к таким ярким личностям всегда тянет авантюристов типа меня, то есть дельцов "серых схем" по отмыванию грязных денег и репутаций. Извольте мой репортаж:
Поэтессы, в кол-ве восьми нежных душ, поставили в сумме 111 баллов, то есть 13, 875 баллов в среднем на одну отдельную незаурядную личность.
"Прижимистые" жмоты, а их ((этот выпад не касается Индея и Мальцева) девять персон, поставили в сумме 127 баллов, в среднем 14,111 на одного скрягу.
Итак, 14, 111 против 13, 675
Получается, поэтессы катаются, а поэты их возят, скажем, на саночках :-)
О, коллега-коллектор (можно Вас в шутку разочек так назвать?) по аннулированию средней t "по нашей больнице"!http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=207768#rec989857 -Начну с Вашей Цитаты: "Простите за занудство,..Лишать Мишу Лапина награды никто не требует,"- но почему-то чючу и её "нулевой результат... из ряда" рекомендуют исключить! :-) А если б она заняла 3-е место, а конкурсантов было бы всего трое, а Дейтерий бы приз ей всё равно бы вручил на основании того, что "я не могу передать приз следующему, когда следующего просто нет"? Получилась бы натуральная деградация демократии в стиле: Байден помиловал сына Хантера!
Вывод: исключать чючу никак нельзя, ибо енто грубое нарушение прав человека (и женщины!) в конце концов. Статистика остаётся прежней - поэтессы катаются, а кучера(поэты) везут!:-)
Ув. САА-АХ уважаемый! Не знаю, почему я - коллектор, даже в шутку. Вроде, не котел и не взыскиваю долги с заемщиков))) В любом случае, не обидно))) А по нашей дискуссии дополню. В статистике (математике): если в выборке наблюдается минимальные значения показателей, то они могут быть достаточно корректно исключены из совокупности. Мнения поэтов с минимальными показателями являются противоречащими мнению группы, поэтому их исключаем. Это Мишу П. с его 3 и чючу с 0. Посему везут поэтессы)))
P.S. Когда писала про Мишу П. в другой ветке, тогда еще не было анализа обожаемой Fanga Taufa. А теперь, благодаря ей, картина прояснилась окончательно)))
САХ, да не парьтесь, пусть поэтессы покатаются, а поэтам размяться лишний разик всегда полезно, не рассыплются. Можете считать, что с моей стороны это было художественное преувеличение типа гиперболы для усиления спецэффекта и если Вас это зацепило, то говоря простым латинским языком exitus acta probat.
Вот упрямая Приколистка, стоит на своём и всё! Снимаю шляп-с и целую ручки! Да не парюсь я, Фанга! Просто вокруг докторской работы должны кипеть страсти, иначе обесценится труд! Конечно, я полностью согласен со всеми выводами, просто соскучился - вот и отметился постом. Вчерась после 8-ми утра до сегодняшнего дня не мог попасть на Хохмодром. Ни через ПК, ни посредством смартфона и несколько браузеров... И такое происходит раза два в неделю, такой регион, наверное :-(
соскучился это понятно, все мы одна нога здесь и другая тут забавы ради и веселья для... вот были бы мы заняты серьёзными делами, скажем, продавали нефть в заграницу, рулили городом или регионом, заседали в Думе, то видели бы нас здесь, как же
И правда, делать нам нечего. Вот и я со скуки прикалываюсь))) Спасибо за доставленное удовольствие поучаствовать в милой дискуссии, да еще и ручки поцеловали бонусом:-)
Я совсем забыла про этот конкурс, отправила стишок и закружилась, голова другим забита. Евгений мне в лс написал в час ночи, что нет оценок, но я только сейчас увидела, и все равно мне уже поздно было ставить. Извините. В другой раз нацарапаю где-нибудь на косяке на память. Спасибо всем поддержавшим за оценки.
Отличная идея - сравнить "баланс" ! Я в конкурсе не участвовал, но в понедельник утром на работе, пока не было заданий, прочел всех и некоторым поставил оценки (иногда даже первый)) Ставил, как всегда - если интересно, то дочитывал до конца, иногда перечитывал и ставил, как на душу легло. Теперь, после обнародования авторства, я знаю кому что. В целом, все мои оценки соответствуют моей обычной (открытой) реакции, так что душой нигде не покривил Вадо, Фанге, Сергею Е, Ксюхе и Гармоньке по +2 чюче, Приколистке и Лапину по +1 Остальным ничего не поставил - не впечатлило. Бывает) Но и тема не из тех, что мне нравятся. Так что извините)
Объективность анализа и, соотв., его потенциальная применимость впредь, вызывают сомнение. Поскольку:
- Ну, положим, мне импонирует факт, что аж 9 читателей заметили (и отметили как-то) мой опус, что это объясняет? Ровно ничего!
- Наезд на мужиков по части прижимистости - обычный феминизм в агрессивной форме, поскольку: - Мать-Природа сделала так, что ваш пол живёт вечным (порой необузданным) интересом к красивенькому и хорошенькому; и в вечном искании оного вы стали объектом нармуда "есть 3 вида логики: формальная, диалектическая и женская"). Это не хорошо, не плохо, это - факт.
- Мужики - примитивнее, даже творцы. Им подавай конкретику и завершенность в любом деле, даже грязном, если потребуется. Это приносит радость. Но сотворение шедёвра возможно лишь в условиях полной свободы (мастер точно отметил: "...минута, и стихи свободно потекут"). В "предлагаемых обст." (конкурс) свобода исчезает, писание становится трудом по обязанности, что полностью лишает опус шедевральности. Не зависимо от пола автора! И мужики продолжают руководствоваться только своим вкусом. Зная, что, как все женщины, муза не идеально работает по принуждению.
Все дела! Но титанический ваш труд "заслуживает кисти Айвазовского", таки да! У него уже есть почитатель - я.
Гапон, а Вы (как мужик) когда сочиняете стишок вне конкурса, чьим вкусом руководствуетесь? И кто Вас лишает свободы при участии в конкурсе? Вам задана лишь тема, ну и, разумеется, существуют некоторые цензурные ограничения ( порнуха, садизм, фашизм). В остальном Вы свободны для творчества. И что значит "... минута, и стихи свободно потекут"? Вы когда-нибудь видели черновики Пушкина? Советую посмотреть.
Вэлл, всегда приятно ознакомить со своим мнением умного человека...
1) Я не "сочиняю стишок", оно ко мне приходит готовым (в виде идеи, замысла, если хотите) и трачусь я лишь на доведение сумбура до треб. вида. Это чисто технич.работа, в которой я ничем не ограничен - вплоть до сжигания сего.
2) Конкурсные ограничители свободы: - тема - заданный к предъявлению срок - помянутые вами ценз. препоны (проходимы ли напр., при воспевании величия Родины (ах!-ох!) строчки "и тягаясь с той Европой, мы остались с голой ж...пой"?
Хотя хватает уже первых двух позиций!
3) Вытаскиваю вас из лужи, в которую вы сели с черновиками А.С.П.: - храню сборники "Встречи с прошлым" прошлых лет (документы ЦГАЛИ), читал и Щеголева, и Модзалевского и пр.пушкинистов (не читал лишь некий "Донжуанский список Пушкина" из брезгливости). Кстати, обнаружил, что в наше безвременье, он легко бы проканал за приличного и оригинального рисовальщика! Но: - поэзию, как и пр. творческие дела (вплоть до ликвидации засора в трубах) оцениваю только по конечному результату. Всё остальное неважно.
Вам спасибо, за требование признания в! Надеюсь, полностью удовлетворил ваш интерес.
ПОИСК ПО САЙТУ
