Я в очередной раз задала себе вопрос, есть ли разница в результатах конкурса по общим оценкам и по оценкам самих конкурсантов. И в очередной раз убедилась, что разницы нет.
Вот результаты по оценкам участников:
лидер Индейкин - 16 баллов
далее Дейтерий и Сергей Е. - по 14 баллов
и следом Gameboy и Fanga Taufa - по 13 баллов
некоторые цифры:
самые щедрые оценщики среди конкурсантов - Gameboy и Сергей Маленький - стихи всех участников оценили +2
а теперь то, ради чего я выложила этот пост и что меня сильно удивило: самым строгим судьёй оказался Дейтерий - из 14 оценок нашего творчества, выставленных им - целых 7 колов с минусом и 4 баранки вместе с дырками!!!
Это всем нам пример, как нужно серьёзно ( и на мой взгляд вполне справедливо без всяких шуток) подходить к оценке стихов.
Я такое ноу-хау приветствую обеими руками. Нам есть с кого брать пример. Если и дальше так пойдёт, то очень скоро мы позабудем про свои любимые плюсдвоечки и вспомним, что есть на Хохме и другие оценки. Было бы только желание ими пользоваться и направляющая и организующая воля руководства.
Я люблю Гапоше ставить плюсы. Но не запросто так. Если его стихи вызывают во мне желание написать эпиграммку. Если я её напишу и она мне кажется ничего себе так, то я считаю, что в этом есть заслуга и эпиграммируемого. Конечно, я радуюсь, когда мне ставят +2, и огорчаюсь, когда не ставят. Но тут уж ничего не поделаешь. Огорчение проходит, когда хочется написать новую эпиграмму.
по крови на 3/4 японка, остальное русское
миссОльга Р., 2026-02-16 22:34:232026-02-16 22:34:23 MSK
а я и не утверждаю, что ставить плюсы надо только за хорошие стихи, можно ставить и за плохие, если есть на то причина, но... - как сказал Леонид Филатов, - но всему же есть предел, братцы... а на Хохме пока предела в плюсовании несмешного не наблюдается
Писать не по теме конкурса, а что-то там приблизительно, намного проще. Этим пользуются очень многие авторы. Оценщики при этом не особо разборчивы и соответствие теме почти не учитывают, и даже чаще плюсуют бесполезные произведения, нарушающие условия, это типа для них смешно. В итоге в топах конкурсных страниц оказывается совсем не то, что ищет читатель, заходя на название конкурса. Я стараюсь в меру своих возможностей, в данном случае оценками, выделить и поощрить авторов, которые постарались и сделали именно то, что от них просили. Во время конкурса мои минуса компенсируются конкурсным бонусом, и участник в любом случае получит голосов больше, чем за обычное внеконкурсное произведение. В другое время я почти не минусую, чтобы излишне не расстраивать авторов и сохранять подобие дружеской атмосферы.
насчёт минусов согласна, это крайность, требующая разъяснения позиции оценивающего но ведь и +2 тоже в известной степени крайность, эту оценку нужно заслужить как пятёрку в школе, чтобы комар носа не подточил, а то и ошибки в тексте, и рифма хромает, и вообще не смешно, а плюсдвоечки рядком да ладком выстраиваются
Фанга, ну вот я пыталась пару раз быть строгой и объективной. Наезжала на некоторых авторов с -2 и объяснением за что. Не буду указывать конкретно, кому... Ибо, это были абсолютно бездарные тексты, с хреновыми рифмами или их полным отсутствием. С орфографическими и лексическими ошибками. И чо? Никто не поддержал особо... Даже некоторые клюнули меня, что так низзя! Не судите, да несудимы будете и прочее... Ну и нафига тогда время тратить напрасно?
Доложу свои 3 копейки. Стихи вещь субъективная. И это самое главное. Лично у меня нет такого уровня компетенции, как у многих на этом сайте. Потому не могу оценить грамотно. И вообще, зависит от настроения. Если в плохом настроении понаставлю минусов, это же не комильфо. Для меня ориентир- юмор. Смешно, не смешно. Но, если не смешно мне, это не значит, что не смешно никому. И потом, есть такие стихи, которые вроде не смешные, но пробирают до мурашек, например, у Ржавого. Если б можно было поставить +10, то поставила бы. Для меня сайт- это не работа, это отдушина, где можно посмеяться, а не обосновывать свое неприятие. А отношение к тому или иному стиху вещь субъективная. Повторюсь- это мое личное мнение, далеко не компетентное. В конце концов, есть другие авторы, более грамотные в литературном отношении, которые оценивают как считают нужным и относятся к этому серьезно. Но я к таковым не отношусь.
Как же, Фанга, хотел бы я поддержать тебя. Однако, отчетливо понимаю всю безнадежность данного призыва. Вспомнил анекдот... Может не совсем по теме, но почему-то же вспомнил:
Девушка приходит к доктору и говорит: — Доктор у меня прыщи, и меня никто не любит (в оригинале – другое слово). Доктор задумчиво: — Прыщи и никто не любит… Никто не любит, и прыщи… Замкнутый круг какой-то…
Вот и на Хохме образовался тот самый замкнутый круг. Очень немногие реально хотят оценивать стихи по совести. Зачем? Сразу ведь аукнется. Речь даже не о минусовых оценках, которыми, по большому счету, можно отмечать каждое третье произведение из повседневно опубликованных. Банальное воздержание от оценки у части авторов уже вызывает ответную зеркальную реакцию… Так, к сожалению, сформировалось… Дейтерий, безусловно, молодец. Но, чтобы изменить порочную практику, разовой акции в рамках одного конкурса явно маловато…
Со многим согласна, и что надо строже оценивать, и т.д... Но! Или делать это всем и всегда, а не только на конкурсах.
Или продолжать быть лояльными и добрыми, не ставя оценки ниже нуля...
Дилемма, однако. Я очень редко ставлю минусы, если только уж совсем дрянь. Просто топаю мимо. Может это неправильно, не знаю... 🤷♀️
Ксюха, дело не в минусах. Призыв, Фанги, если я правильно понимаю - хотя бы перестать огульно разбрасываться двойками. Не ставить «отлично», если стих имеет какие бы то ни было поэтические огрехи. «Добрые» судьи оказывают таким образом сайту дурную услугу. В результате «средняя температуру по больнице» падает…
"перестать огульно разбрасываться двойками" - и это тоже но здесь главное - сменить приоритеты, сделать основными активно работающими оценками, не требующими комментариев 0 и +1, а поставил +2 или минусовку, будь любезен, объясни автору и народу эту самую констелляцию - своё ВАУ или своё ФИ... ну а если тратить время на объяснять сильно лень, тогда нажми единичку или нолик и отвали досматривать сериал или доедать бифштекс
В большом колхозе общие собрания это норма! Драйв нужен! Но потребность в драйве на хохмодроме определена периодическими эмоциональными спадами, это тоже нормально, с учётом выключений интернета, отдельных технических устройств написания(кроме перьев), всё это не создаёт болдинской атмосферы. С этим чаще приходится мирится, но эмоциональный фон влияет на межличку. Призывать великих хохмодрома удерживать мораль и нравственность на ресурсе, а шолупонь не дерзить, это бесполезно. На сегодняшний день коллектив стабильный по числу и качеству, с небольшими кадровыми потерями. Жаль.
Деталировка по оценкам не решит проблему драйва - так или иначе все мы разные по реакции, обидчивости, таланту, культуре личности каждого и т.д.Но воспитательный процесс происходит, как ни странно и не за счёт цифирок в оценках.
Иннициатива Гейм боя великолепна!
Прения собрания состоялись. Резюмируя лично, хочу всем пожелать поэтической активности и стремления сделать доброе настроение кагалу - хохме! Скоро пойдут носки и мимозы! А это уже настроение страны!
Ну что, поговорили? Много ли людей неудовлетворены сегодняшними критериями выставления оценок? Что-то не особо… Можно ли что-то изменить? Можно. Нужно ли? Вопрос открытый. Поскольку, судя по всему, нынешнею основную массу всё устраивает. А может просто не все высказываются?.. Понимаю Ксюху, имеющую за плечами неудачный опыт направления отдельных «дарований» на путь истинный. Доказывать идиоту то, что он идиот – не самое продуктивное занятие. Особенно, когда он не желает ничего слышать. Но есть надежда, что не все такие. Может кто-то действительно хочет знать искреннюю аргументированную оценку своего «творения» не сохранив для последующего броска камень за пазухой? Я вот реально был бы признателен, если бы некоторые из мэтров покритиковали мои стишата. Но – люди разные. Зачем учить того, кто не хочет учиться? Можно же просто пройти мимо. И выход в данной ситуации мне тоже видится достаточно простой: В информации об авторе -- всего-то добавить одну графу, типа «готов слышать конструктивную критику своих стихов». Поставил галочку – не обижайся. Не хочешь ты такое слышать 100 лет – оставляешь квадратик открытым… Думаю при таком подходе могла бы появиться более широкая гамма оценок. В завершении поста уподоблюсь одному из авторов Хохмодрома, умеющим пользоваться поисковиком в интернете: «Отлично» — это наречие, означающее высшую оценку. Очень хорошо, наилучшим образом. Описывает высокое качество действий, полную удовлетворенность или используется как восклицание для выражения полного одобрения…
Мои +2 всем участникам - это благодарность за их смелость. Малое количество претендентов (особенно поначалу) заставило серьёзно поволноваться и даже быстренько сварганить пяток страховочных стишков, чтобы не вносить изменения в правила :) Да и голосовал я уже после завершения. Не стал вмешиваться в ход событий, видя весь расклад.
Сахарцеву моё восхищение минусами Дейтерия не зашло... ну ещё бы кто бы сомневался бы, он ведь здесь король, чемпион и рекордсмен плюсдвоек, общее их количество верно за мильён уже перевалило
Вопрос откровенной оценки, как и многое другое, решается очень просто. Для этого всех авторов оценки меньше +2 нужно секретить. При этом необходимо секретить и авторов обоснования, если они есть. Никаких иных способов борьбы с безликими оценками нет. Все призывы быть честным и справедливым ни к чему не приведут. Кто попробует, очень скоро об этом пожалеет.
А я бы вообще секретил бы все оценки и обоснования. Все можно сказать в рецках, и одобрение и порицание. Из них будет виден уровень критика и его критики.
Конечно, важно знать, что думает о твоем стишке тот или иной, конкретный автор. Но ведь на самом деле это остается неизвестным. Если рецензенту нужно открыть себя, он может это сделать в ткксте отзыва. Мол, я, такой-то, открыто выступаю за то или иное решение. Вот и все.
Вопрос лишь в том, так ли уж нужна автору честная оценка? Боюсь, что это не так.
а в секретных минусах тоже есть свои большие минусы - вот и каламбурчик получился если минус по делу, это одно, а если нет? с кем спорить, с инкогнитой? и даже если минус нормально объяснён, вести ответный диалог неизвестно с кем удовольствие небольшое
а честные (или более правильно - точные) оценки нужны не столько автору, сколько сайту и читателям, чтобы правильно ориентироваться в выборе стихов.
Все это, разумеется, отговорки, чтоб не решать проблему. С кем вы собрались спорить? Я ни разу здесь не видел подробного анализа произведения. Кому охота тратить на это время? Напишут вам "графомания", "тема не раскрыта", "много букаф"... И что, будете спорить? А если вдруг будете, то какая вам разница, с кем? Конечно, когда спор сводится к взаимным уязвлениям, и основан на принципе "Сам дурак", "На себя посмотри",то личность рецензента имеет значение. Но, если спорить по существу, то спорить нужно не с личностью, а с его аргументами. И еще. Если не секретить плюсы, то их будут ставить в рсчете на взаимность. Это здесь процветает пышным цветом. В общем, с такой диалектикой никакой проблемы вы не решите. И будет, как всегда, только "суета и томление духа".
Менять привычное страшновато. Вдруг будет еще хуже. Вылезет нечто неучтенное, некий негативный эффект. Но и здесь есть вполне разумный выход. Предлагаю регулярно, скажем, ежемесячно, проводить неделю засекреченных отзывов и оценок. В этот период любой, кого интересуют честные оценки и рецки, может их получить в полном объеме. Не знаю, насколько это хлопотно для Дейтерия. Не хотелось бы его загружать допонительной работой. Но может быть, когда-нибудь такая практика будет возможна.
"Деталировка по оценкам не решит проблему драйва - так или иначе все мы разные по реакции, обидчивости, таланту, культуре личности каждого и т.д."
(юрок)
=============================
мы разные, а плюсдвойки ставим на Хохме одинаковые, это и напрягает...
вот на конкурсах почему-то есть почти весь набор оценок и отнюдь не обезличенных, как предлагает Моголь, и особых обид вроде бы не наблюдается
Проблему драйва оценки решают, хотя бы частично. Я понимаю, что дело не в оценках, а в стихах и если стишки несмешные, то никакими минусами их смешными не сделать.
меня одна забавная мысль посетила:
а если бы в школе нам отметки ставили не учителя, а мы сами друг дружке... ох какая приятная была бы жизнь... почти как у нас на сайте
Да жернова были мощные год 2008. Леонид Терех, Бузотёр, Хино, Лизка, Геом...
Там не у Пронькиных. Тут же вгоняли по пояс в грунт.
Известная Узбечка жаловалась - боюсь писАть. Успокаивал, но эффект мастерства и выдержки возникал.
А нынче, что? Моголь огрёб за ухаживание грубое, был послан, так ведь расстроился то как:-)
Поэт , это существо бесперспективное, особенно в условиях развития выч.техники(ИИ). Иммунитет слабый. Харктер неустойчиво-ранимый, натура спесивая.
Это ж надо на*** пошлют и тут же инфаркт.
Вот тока дайте повод! Это же стмул то какой для сведения счётов. Раньше застрелить можно было на дуэли, а сейчас мир стал виртуальным. Даже ***ми как на саблях рубятся, но виртуально:-)
:-)
В психологии есть отдельная тема наставника (сенсея). Если возникает понимание потенциала у подопечного(чайника), то учитель начинает "издеваться" Над учеником. Тем самым, пытаясь вытащить на уровень себе подобного...
Про Моголя наврал. Моголь не расстроился. Моголь - не поэт, и потому он не ранимый, не тонкий, не возвышенный и не спесивый. Не знаю, с кого ты срисовал этот портрет. Если б ты знал, где работает Моголь, ты б никогда такого не мог бы вообразить. Моголь, наоборот, вдохновился и написал несколько бессмертных сочинений. Их теперьможно прочесть и послушать. Они стали достоянием вечности. Их будут изучать наши потомки. А то б откуда взять темы? Ведь стихи не пишутся. Они случаются.
раб Божий-прохожий: 0 2026-02-16 Извини Fanga но мне тоже не зашло.Дяденька Дейтерий слаб в коленках быть как пионер для всех пример.Я предпочитаю обходиться своим умом...
а причём здесь слаб Дейтерий или нет? важен посыл - ставить оценки по делу, объясняя крайности в в оценках... Дейтерий объяснил свои минусы, вот если бы мы ещё объясняли свои плюсы, было бы совсем зашибись
На оценку: раб Божий-прохожий 0 Извини Fanga но мне тоже не зашло.Дяденька Дейтерий слаб в коленках быть как пионер для всех пример.Я предпочитаю обходиться своим умом...
ПОИСК ПО САЙТУ
