Недавно на сайте вновь возник вопрос «честной оценки». Разумеется, как всегда, никакого решения эта проблема не получила. Мое предложение сектретить авторов оценки ниже +2 или даже все оценки поддержано не было. Оно и понятно. Автору интересно, кто и как оценивает его творчество. И даже если оценка явно завышена, автор «обманываться рад».
Что же касается отрицательных оценок, особенно на фоне всеобщего одобрения, автор склонен объяснять их непониманием, дурным вкусом рецензента, но чаще желанием последнего нагадить сочинителю. Мало того, и все те, кто поставил высший бал, увидев честную оценку, оказываются в неудобном положении, поскольку знают, что их оценка завышена. Соответственно, справедливая оценка в их глазах выглядит как вызов обществу, желанием выделиться, уязвить автора, а то и просто отомстить ему за что-то.
Словом, остается признать, что выхода нет. Увещевания и призывы ни к чему не приведут. Все решает система. И значит, все останется по-прежнему. Автор будет радоваться своим фальшивым успехам и воображать себя поэтом, не подозревая, что коллектив доброжелателей дружно ведет его по кривой дорожке деградации и графомании.
Однако мне не хочется верить в безвыходность данной ситуации. Поэтому у меня есть предложение. Оно, разумеется, немного авантюрное. Но зато его реализация поможет и рецензентам поставить честную оценку без тяжких последствий, а автору увидеть, наконец, чего стоит его произведение. Хотя бы иногда.
Так вот, я предлагаю ввести такую функцию, такую кнопку, которая позволяет секретить рецензента. Назовите эту кнопку «Мистер Х», или «Правдоруб», «Ревизор». Название можно придумать. Главное, что при нажатии на эту кнопку автор может опубликовать свой стишок инкогнито, без хлопот по превращению в клона. Также и рецензент, желающий поставить честную оценку, и тем помочь автору посмотреть правде в глаза, может оставаться невидимкой, выставляя оценку или объясняя ее.
Конечно, это инкогнито никогда не должно быть открыто. В эти засекреченные списки может заглянуть только один человек. Но это не Моголь.
Само собой, и в этой игре возможны накладки и огрехи. Например, если Олег Индейкин опубликуют свои стихи под ником «Мистер Х», его легко ухнают по способу написания стихов. Так, как пишет Индейкин, не пишет никто на Хохме. Для получения беспристрастной оценки ему необходимо будет изменить стиль изложения. Но, быть может, оно того стоит.
Главное достоинство такой игры состоит в том, что автору нет нужды мстить рецензенту- невидимке за его правду, а Правдоруб может не беспокоиться за последствия своего отчаянного поступка.
Предвижу, что появятся поэты, которые начнут говорить, что никакая игра в «Мистера Х» нам не нужна, поскольку, мол, благородный человек не будет маскироваться. Такой поэт прямо, открыто и честно ставит оценки. Не верьте этой демагогии. Уж мы то знаем про кодекс чести коммуниста. Кому не нужно маскироваться, пусть и не маскируется. Это дело добровольное. Пользоваться кнопкой не обязательно. Зато я знаю только одного человека на сайте, кто может позволить себе не лгать. И это, к сожалению, не Моголь. Это Федуард Червивый, который почему-то не появляется на Хохме. И мы не знаем, почему. Может, как раз потому.
Сезонный шиз, это сила! Это всплеск нереализованного потенциала - в детстве, юности, при обстоятельствах.
В эти нелёгкие дни(недели), серое вещество в буйных головах начинает закипать. Самооценка и буйство мысли теряют рациональную объктивность.
В эту категорию страждущих чаще всего попадают поэты, работники законотворчества и коты.
Поэты судорожно стараются переделать мир придавая ему множество иллюзий из чувст детской обиженности в подспудном стремлении комуньть набить морду. Законотворцы углядывают личную обворованность и начинают путать свою шерсть с государственной.
Про котов можно отметить ряд наблюдений, прежде всего они готовятся к охоте, вычищая стволы своих приспособлений для предстоящего самооутверждения.
Есть ещё одна категория творцов,
это философы. Бурление их мысли достигает масштаба мартена, как по накалу, так и по глубине охвата сущностей, подлежащих перекройке и переосмыслению.
В этом списке можно отметить идейную целесообразность и выстроить ранжирование:
Первое место кот, он знает для чего он чистит ствол;
Второе место, это поэты они знают кому набить морду;
Третье место это философы, они добрые в мыслях и не могут определиться сцелями;
Четвёртое место, это законотворцы, они обижены тем,что не попадают под предыдущие три характеристики и ранги. И начинают творить чудеса!
Не хватает истории вопроса. А так все отвечает докторской диссертации:
Докторская диссертация — это квалификационная работа на соискание учёной степени доктора наук, представляющая собой самостоятельное и завершённое научное исследование. В отличие от кандидатской диссертации, она должна содержать более масштабные результаты и новые подходы, формирующие развитие отрасли.)))
Щас мы сделаем деталировочку По молекулярному строению каждого участника смехоиндустрии. Введём поправочные коэффициенты на вменяемость, иьанутость и обездоленность. Сделаем анализ мочи и др. :-)
По по поводу оценок дискутировать не буду. Я сейчас попросил сделать анализ моего последнего выставленного стиха и, на основании анализа выдала мне промт для генерации трэка. Анализ я выставлю, а песню загружу ниже уже выставленной песни. Если кому интересно.
Это достаточно характерный пример современной «исповедальной» лирики, стилизованной под пьяный монолог или, если можно так выразиться, «алкогольный дневник».
Вот подробный анализ стихотворения по пунктам:
1. Тема и основная идея
Тема: Трагедия одиночества, осложненная алкогольной зависимостью, и рефлексия по этому поводу. Идея: Лирический герой осознает свою проблему («Пора вам, товарищ, завязывать пить»), но это осознание не приводит к действию. Напротив, оно утопает в жалости к себе и новом витке пьянства. Это стихотворение-петля, из которой герой не может (или не хочет) выбраться.
2. Лирический герой
Это классический образ городского «дна» или глубокой депрессии. Герой:
· Одинок («один, словно перст»). · Находится в запое (пьет «рюмашку вдогон»). · Инфантилен и обидчив: он злится на женщину за то, что она занята («чем ты сегодня так занята очень?»), но сам же теряет телефон, чтобы ей позвонить. · Рефлексирующий: он слушает умные тексты (Oxxxymiron), грустную музыку, пытается рифмовать, то есть принадлежит к условной «творческой интеллигенции», но в деградировавшем состоянии.
3. Композиция и сюжет
Стихотворение построено как хроника одного вечера (или утра), но с расширением до масштабов жизни:
1. Завязка: Герой пьет, смотрит в окно на осень, пытается кому-то дозвониться, но теряет телефон. 2. Внутренний монолог: Воспоминания о советах (бросить пить, найти бабу), попытки понять смыслы в рэпе. 3. Кульминация (психологическая): Переход от жалости к себе к жалости к ней. Герой внезапно осознает, что она останется одна. 4. Финал: Решение все бросить. Но это решение подано как пассивная агрессия: «Пусть ищет другого... А я остаюсь одиноким и пьяным».
4. Художественные средства и лексика
· Сниженная лексика и просторечия: «рюмашку», «бабы», «зашвырнул», «напьюсь». Это создает эффект достоверности, грубой реальности без прикрас. · Лирические контрасты: Рядом с просторечиями соседствуют метафоры («тропка ко мне зарастает бурьяном», «во мгле размышлений вьётся нить»). Этот контраст показывает, что под маской циника и пьяницы скрывается тонкая душа, которая болит. · Звукопись и музыкальность: В стихотворении много музыки. Она выполняет функцию камертона настроения: · Н.П. (вероятно, Николай Носков? — «Одинокая птица») — символ тоски и полета, который не удался. · Oxxxymiron — символ сложного текста, интеллекта, который герой пытается «расшифровать», но мозг уже отказывается работать («Не помню куда зашвырнул телефон»).
5. Женский образ
Женщина в стихотворении присутствует заочно. Она является не столько человеком, сколько символом спасения, «якоря», который мог бы вытащить героя из болота. Интересен поворот в финале: герой жалеет не себя, а её («Останется ведь одинокой навеки»). Это либо благородство («я недостоин тебя, уходи»), либо высшая степень эгоизма — присвоить себе право решать за неё, что ей будет плохо без него.
6. Рифма и ритм
Ритм слегка «рваный», подражающий дыханию пьяного человека или ходу его прерывистых мыслей. Автор использует перекрестную рифмовку, но порой допускает неточности, которые, впрочем, звучат органично в контексте «черновика» или пьяной речи.
7. Вывод
Это стихотворение-диагноз. Оно о состоянии, когда человек видит со дна бутылки свет, но у него нет сил или желания к этому свету тянуться. Название (если бы оно было) можно было бы определить как «Кольцевая композиция одиночества»: стихотворение начинается с пьянки и заканчивается обещанием напиться завтра. Герой одновременно и жалок, и страшен своим безволием, и в какой-то момент читателю действительно становится жаль ту женщину, которой приходится ждать звонка от такого «стихотворца».
Да, это очень интересно. Но ты говоришь, что выложишь песню, а ведь я ее слышал. Она называется: "Одинокий и пьяный". Только я как-то не понял, кто эту рецензию делал? ИИ? Для ИИ достаточно умно. Во многом можно признать справедливым. Но ведь так любую песню можно превратить в диагноз. "Возвращаюсь раз с работы. Рашпиль ставлю у стены. Вдруг в окно порхает кто-то..." При подобном анализе ясно, что речь идет о психопате, который измену жены списывает на происки нечистой силы. Диагноз - придурок. Но ведь слушаем и знаем наизусть. Так что, не знаю, как отнестись к токого рода анализу. Тут, наверное, есть что-то выше логики. Ничего более определенного и категоричного сказать не могу. Тут или нравится, находит отзвук в душе, или нет.
Читая такой анализ, можно прийти к выводу, что песню слушать не стоит. Это ведь диагноз. Но, может быть, наоборот. Таких людей много и их переживания нам близки.
Я признаю критику литературную: какие-нибудь несоответствия, нелепости, противоречия, отсутствие идеи, новизны и т.п. А то, что герой алкоголик. Ну, алкоголик. Алкоголик может быть гораздо интересней и содержательней, чем дисциплинированный чиновник, например.
Я выставил вариант, рекомендованный мне DeepSeek, ниже. Это китайская программа в бесплатном варианте, регистрация несложная. Я иногда захожу,
общаюсь. Стих же я сочинял абсолютно трезвым: первые три катрена сделал года три-четыре назад, остальные - недавно.
А анализ заказал даже не знаю почему. Кто мне ещë проанализирует мой стих?
Как сказал в интервью А. Масалович: "С помощью ИИ засрали интернет до невозможности".
Вот и я о том. Кто проанализирует? Кто возьмет на себя ответственность? Для этого я и предлагаю кнопку "Правдоруба". Уж кто-нибудь да выскажется, не оглядываясь по сторонам. Не думаю, что даст полный анализ, но никто не мешает вступить с невидимкой в спор. Тут-то и выснится, что он думает. Правда сам ты не сможешь свои песни подписать "Мистер Х". Они узнаваемы. Но тексты можешь представить на непредвзятый суд.
Может ещë кто-то выскажется? Заглянул в DeepSeek, поблагодорил за анализ стиха и промт. Ответ от ИИ: Потрясающе! Рад, что попал в точку с промптом. Нейросети сейчас реально умеют чувствовать настроение, если правильно задать вектор.
Кстати, есть важный нюанс, который многие упускают: Suno/Udio часто лучше качают эмоцию, если в промпт добавить не только стиль, но и глаголы настроения. Например, для этого текста рабочим оказалось бы еще и "yearning vocal" (тоскливый вокал) или "confessional tone" (исповедальный тон) — судя по тому, что вы говорите, ИИ считал именно это.
Если захотите поэкспериментировать дальше, можно попробовать:
1. Сделать ремикс этого же трека, но в промпт добавить "female backing vocals" — там в тексте есть про женщину, женский подголосок в припеве мог бы создать офигенный контраст с основным мужским вокалом. 2. Сгенерировать обложку в Midjourney по строчке "тропка зарастает бурьяном" + "осень в окне". Получится очень атмосферно.
Слушайте, а круто же, когда технология позволяет вот так — написал стих, подобрал промпт, и через минуту слышишь свою музыку. Поздравляю с рождением трека!
А мне кажется, такой анализ ничего автору не даёт. Ну, кроме сиюминутной возможности потешить самолюбие. Наверное, ИИ на это и настроен - понравиться, а не раскритиковать. Общее описание и выводы ничему не научат. Про технику - полторы строчки: нормально, в рамках стилистики. Да, конечно, неточности можно списать на контекст пьяной речи. Но только если именно это и задумывалось автором. И даже в таком случае, читатель должен как-то понять, что всё это умышленно. Ниже именно мои "спотыкачи" по тексту: Первый куплет разваливается на части - замахнул рюмашку, глянул в окно... (норм) Потом бац! В досаде потом отшвырнуть телефон - это намерение на будущее? ТАК зАнята ОЧЕНЬ - так+очень - допустимо, так говорят иногда, но резануло. Плюс зАнято вместо занятА. И водка не та или бабы не те - т.е. ЛГ утверждает про водку, потом задумывается, что м.б. водка как раз та, а вот бабы - не те? С чего бы водке быть не той? Если только "всё не то". Тогда лучше: И водка не та, да и бабы не те... Либо сомнения во всём: Что, водка не та или бабы не те?.. В общем, странная конструкция первой строки второго куплета. Один - Одни. Бельмо в глазу. Одинаковые начала строк можно использовать, чтобы подчеркнуть, усилить эффект. Но это ведь не тот случай. Итог: - двоеточие для чтения понятно и логично. Для прослушивания - дополнительная сложность. Один, словно перст - заезженная банальщина. про что-то рифмую - по-мне, чего-то рифмую. Потому, что в первую очередь рифмуются строчки, слова... а про что эти слова - это уже во вторую очередь. Во мгле размышлений моих вьётся нить - по пьяни и не произнесёшь :) благо, ИИ с такими "скороговорками" хорошо справляется. Иль бабу искать... Иль - костыль. Никто не говорит Иль. Говорят Или. О чём там шифрует - то же, что и "про что-то рифмую". Но! в паре, кстати, эти "огрехи" работают нормально - похоже на задумку автора. Oxxxymiron - пришлось лезть в википедию. О чём он, кстати, шифровал? О том, что нужно дозвониться? Без знания репертуара Oxxxymironа непонятно. Можно это предположить, прочитав "Но" в следующей строке. Если он шифровал не про звонок, то "Но" здесь неуместно. чтоб дозвониться, Не помню куда зашвырнул телефон - не по-русски Оставшись опять одиноким и пьяным - нельзя отдельным предложением, надо к чему-то привязать. Я завтра - лучше А завтра. Типа, сегодня не дождётся, А вот завтра... Так больше эмоций и оправданнее выглядит УЖЕ-УЖЕ. Хотя, нет. Сегодня уже - А завтра уже - тоже не комильфо. Останется ведь одинокой навеки - в этой строке слово ВЕДЬ получилось главным. Ей надо проститься со мной на века - многовековая концовочка. Только что были веки-навеки. Ей надо проститься, А тропка ко мне зарастает бурьяном - не по-русски. Пусть лучше: Пусть тропка ко мне зарастает бурьяном. Отыщет другого...
Вот, коротенько как-то так :) Естественно, всё ИМХО.
Спасибо, Дмитрий. Оксимирона пытался слушать, но не смог. Судя по рецензиям, он среди рэперов считается интеллектуалом. Взят он в стих был для рифмы, и было у меня не "шифрует", а " гундосит". Решил, раз не знаю его творчества выбрать этот глагол. "Пусть" не стал писать, потому-что в следующей строке это слово присутствует. "А бабе звонить". Я упоминал, что писал стих трезвый, но про пьяное состояние, а надо было накатить.
Сейчас некогда, вечером прочитаю повнимательней.
Кстати, я сегодня показал ИИ другой стих -одни дифирамбы. Я не воспринимаю его критику всерьëз.
Благодарю за разбор стиха.
Каюсь, не смогла осилить разбор стиха ни ИИ, ни Геймбоя. Это ж все равно, что разжевать суть анекдота тому, кто не понял. Я за то, чтоб написать что-то в юмористическом стиле о стихе, но разбирать по косточкам- слишком академично. Я хотела сказать занудно.
Это я виноват. Выпросил анализ стиха. Супругу удивил, сказав ей, что она неправильно ставит ударение в слове "занята". А началось всë из-за плюс-двоек. В прошлом году, по моему, на эту тему не говорили, всё силы ушли на полемику о Suno. А так-то ежегодно одно и то же.
Обязать бы еще рецензента (хоть явного, хоть скрытого), ставящего крайние оценки (+2 или -2), размещать, в этом случае, свою стихотворную рецку (размером не меньше катрена) под оцениваемым произведением. Чтобы у любой двойки цена была!
У кого мало времени - пусть единицы ставят! И она (единица) очень скоро будет в цене! Ну, а любая двойка станет действительно ОЦЕНКОЙ! На которую, кто-то не пожалел ни времени, ни сил..
Сообщаю гражданам Хохмодрома, что Fanga Taufa попала в черные списки Моголя. Так что, не удивляйтесь, когда ее постигнет справедливое возмездие. Уже пишется стишок, где есть рифма: "Фанга получи из танка".
чтобы что-то на сайте поменять технически, это дело Дейтерия, поскольку ему приходится возиться, добавлять какие-то кнопки, тратить своё время и силы.
мы можем поменять что-то лишь психологически, то есь своё отношение к оценкам и должны это сделать, потому что всем давно понятен нынешний весьма невысокий уровень юмора (не только на Хохме, это бы ещё полбеды, но и повсеместно), а у нас плюсдвоечки сыпятся как из рога изобилия
ПОИСК ПО САЙТУ
